Решение по делу № 2-2627/2023 от 05.05.2023

               Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года

Дело № 2-2627/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002253-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                    г. Ярославль

          Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна Самвела Рафиковича, Гаспаряна Радика Самвеловича к Островскому Евгению Эдуардовичу, Островской Наталии Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Гаспарян Р.С., Гаспарян Р.С. обратились с иском к Островскому Е.Э., Островской Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, с учетом уточненного иска ФИО3 просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.; Гаспарян Р.С. просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 1472100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17561 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2021 г. около 18-20 час. в районе дома 94 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Тойота, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Островской Н.В., под управлением водителя Островского Е.Э., и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Гаспаряну Р.С., под управлением водителя Гаспаряна С.Р. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Островского Е.Э., который нарушил п. 9.1 ПДД. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована «Страховая бизнес группа». В результате произошедшего ДТП ФИО3 причинен вред здоровью относящийся к средней степени тяжести. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности Гаспаряну Р.С., получил механические повреждения. 03.02.2023 Гаспарян С.Р. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с наступлением страхового случая. Выплата ему была произведена в размере 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц составляет 3020000 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 2363000 руб., стоимость годных остатков 490900 руб. Полагает, что материальный ущерб, подлежащий взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца, составляет 1472100 руб. (2363000 руб.(среднерыночная стоимость ТС) - 490 900 руб. (стоимость годных остатков)-400000 руб.(страховая выплата)). По договору уступки права требования от 12.04.2023 Гаспарян Р.С. передал Гаспаряну Р.С. свое право требования к Островскому Н.Э. и Островской Н.В. по обязательству, вытекающему из ДТП, произошедшего 01.12.2021 года.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя. Представитель истцов Чичерина С.Н., по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержала.

Ответчик Островская Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Островский Е.Э. с иском согласился частично, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств иного размера ущерба представлять не намерен, считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля Осипову О.Н., исследовав письменные материалы дела, медицинские карты, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 г. около 18-20 час. в районе дома 94 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 9.1 ПДД.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), вступившим в законную силу. При рассмотрении настоящего дела ФИО5 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с наступлением страхового случая. Выплата ему была произведена в размере 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Получение истцом страхового возмещения в денежной форме не лишает его права на взыскание разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и полученной страховой выплатой.

Согласно экспертного заключения № ль ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО10 (л.д.20-67) установлено, что локализация, характер и объем (степень) повреждений транспортного средства и предполагаемые ремонтные воздействия зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 04.02.2022г., в результате исследования транспортного средства, справки о ДТП, а также исходя из характера повреждений на транспортном средстве и их локализация, выявленные непосредственно при осмотре, установлено, что все они (повреждения) не противоречат представленным на исследование документам по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП. Размер восстановительных расходов составляет 3020000 руб., Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2363000 руб., стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490900 руб.

           В судебном заседании свидетель ФИО9 свое заключение поддержала, пояснила, что к ним обратились истцы в связи с повреждением транспортного средства Мерседес, был произведен осмотр, определили рыночную стоимость восстановительного ремонта, с индексом инфляции на дату ДТП рассчитана стоимость восстановительного ремонта, заключение сделали в октябре, так как у истца было долгое, документы нам долго предоставляли, а осмотр был в феврале, расчеты сделаны на дату дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять заключению эксперта № от 24.10.2022г. ФИО9, выполненного ЭПК «Паллада» ИП ФИО10, у суда не имеется. Указанное заключение дано экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, нормативное и методическое обоснование. Перечисленные в указанном заключении повреждения автомобиля истца соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба транспортного средства потерпевшего суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах ущерб в части, превышающей страховую выплату, в размере 1472100 руб. (2363000 руб.(среднерыночная стоимость ТС) - 490 900 руб. (стоимость годных остатков)-400000 руб.(страховая выплата)) подлежит возмещению ответчиком ФИО5 как лицом, причинившим вред.

Оснований для взыскания материального ущерба с ФИО1 не имеется, поскольку водитель ФИО5 управлял транспортным средством на законном основании.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) ФИО2 передал ФИО4 свое право требования к ФИО5 и ФИО1 по обязательству, вытекающему из ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не признан недействительным, сторонами не оспорен, в связи с чем сумма ущерба в размере 1472100 руб. подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17561 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден документально, данные расходы являются необходимыми.

В результате дорожного-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), у ФИО3 имелись: травма левой руки: закрытый перелом локтевой кости в нижней трети, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести, ссадина на левой ушной раковине, которая не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причинение ФИО3 вреда здоровью по вине ответчика является безусловным основанием для возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, лишение истца в связи с полученной травмой возможности вести привычный образ жизни, и с учетом принципов разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей является разумным и справедливым, соразмерным степени перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Островского Евгения Эдуардовича (паспорт РФ №) в пользу Гаспаряна Самвела Рафиковича (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 200300 руб.

Взыскать с Островского Евгения Эдуардовича (паспорт РФ №) в пользу Гаспаряна Радика Самвеловича (паспорт РФ №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1472100 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12000 руб., почтовые расходы 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17561 руб.

В удовлетворении иска к Островской Наталии Викторовне (паспорт РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                         Н.О. Корендясева