Решение по делу № 12-655/2022 от 22.06.2022

                                                                                                           Дело №

                                                           РЕШЕНИЕ

05 июля 2022 года                                                                                  <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного                  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                         ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, в связи с его ходатайством о предоставлении возможности участия в деле защитника, не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не подавал, явку защитника не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении каждого административного правонарушения, суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно постановления мирового судьи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по <адрес>А в <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с №, двигаясь на автомобиле с явными признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением не соответствующим обстановке в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10 1993 г. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении мировым судьей положены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении с применением видеозаписи, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные видео-носителя, приобщенного к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, данные видео-носителя, приобщенного судом к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, представленного инспектором ДПС, справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО3, ФИО4

          Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО5, допущено не было. Мировым судье верно установлены все обстоятельства инкриминируемого правонарушения, в том числе дана надлежащая оценка обстоятельствам, касающихся времени совершения правонарушения.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен разделом III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими дозваниванию при рассмотрении дела, являются: управление транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с признаками опьянения, наличие законных оснований для направления данного лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ последнего от его прохождения.

Мировым судьей проверены доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, которым дана надлежащая оценка, на основании совокупности исследованных доказательств. С такими выводами мирового судьи соглашается суд.

Все процессуальные документы оформлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением его процессуальных прав.

          Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                              А.В. Вороной