Решение по делу № 2-991/2023 от 26.09.2023

27RS0015-01-2023-001204-76

№ 2-991/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                                                   п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард» к Овчинникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Овчинникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2020г. ООО МФК «МигКредит» и Овчинников А.В. заключили Договор займа № 1033195208, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 54740 рублей сроком до 14.05.2021 г. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, в результате образовалась задолженность в размере 118457,94 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 54740 рублей, сумма задолженности по процентам 41924,69 рублей, неустойка 21793,25 рублей. 25.04.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Форвард» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №Ц34, согласно которому права требования по Договору займа № 1033195208 от 26.11.2020г. перешли к ООО «Форвард».

    Просили: взыскать с Овчинникова А.В. в пользу ООО «Форвард» сумму задолженности по Договору займа № 1033195208 от 26.11.2020г. за период с 26.11.2020 г. по 25.04.2022 г. в размере 118457,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3569,16 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом ( телефонограмма).

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и Овчинников А.В., на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 1033195208 от 26.11.2020г., в соответствии, с которым ответчику был предоставлен заем в размере 54740 рублей, с начислением процентов: (п.п. 1, 4 Договора).

Согласно п.2 договора, срок займа до 14.05.2021 г., срок действия договора – до 14.05.2021г.

Согласно п.3 договора процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.836%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 362.777%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338.71%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317.7%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299.454%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.191%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268.603%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255.444%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243.514%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232.65%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222.712%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213.585%.

Согласно п.6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 8983,00 рублей каждые 14 дней.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в главе платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Согласно п.17 способ предоставления займа: заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № 4005912200053778, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 50000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******2413. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют, к ней доступа.

Как следует из справки, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», на банковскую карту №******2413 Овчинникову А.В. обществом перечислены денежные средства в размере 50000 рублей.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Овчинниковым А.В. не исполнены до настоящего времени.

25 апреля 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № Ц34, согласно которому, цедент уступает цессионарию право требования (в том числе) по договору займа № 1033195208 от 26.11.2020г., заключенному между первоначальным кредитором и Овчинниковым А.В. в объемах и на условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.04.2022 г. сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 129589,25 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 54740 рублей, сумма задолженности по процентам 53056 рублей, неустойка 21793,25 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, сумма основного долга (займа) ответчиком возвращена не была, следовательно, 54740 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Форвард». Также с Овчинникова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа и в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, в размере 41914,69 рублей (в размере заявленных истцом требований).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в главе платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21793,25 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что размер штрафа по договору займа в сумме 21793,25 рублей, при основном долге 547740 рублей, свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 5000 рублей, определяемая ко взысканию с ответчика Овчинникова А.В. в пользу истца, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки, возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа с Овчинникова А.В. подлежащими удовлетворению частично, в сумме 101664,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Форвард» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3569,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Форвард» к Овчинникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникову Александру Владимировичу в пользу ООО «Форвард» задолженность по Договору займа № 1033195208 от 26.11.2020 г. за период с 26.11.2020 г. по 25.04.2022 г. в размере 101664 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                 Романько А.М.