Решение от 22.08.2022 по делу № 2-2185/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2185/2022 22 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001379-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Белоусова <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Белоусов <данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону (л.д. 4).

В обоснование заявленного требования указано, что 07 апреля 2021 года умерла тетя истца – Зайонц <данные изъяты>, которая являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорная квартира).

Истец является единственным наследником Зайонц <данные изъяты>. по закону, поскольку отец истца Белоусов <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

21 февраля 2022 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Зайонц Н.В. Нотариусом открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону истцу было отказано в связи с пропуском им срока для принятия наследства.

Между тем, своими действиями истец фактически принял наследство в виде спорной квартиры, принимал меры по сохранности наследственного имущества, производил за свой счет расходы по содержанию квартиры.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти своей тети Зайонц <данные изъяты>.

Стороны по делу, третье лицо нотариус Истомина <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Зайонц <данные изъяты>., являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Истец Белоусов <данные изъяты> является племянником Зайонц <данные изъяты>., брат которой – Белоусов <данные изъяты>, являлся отцом истца (л.д. 37-42).

После смерти Зайонц <данные изъяты> истец 21 февраля 2022 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону истцу было отказано в связи с пропуском им срока для принятия наследства (л.д. 34-49).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что Зайонц <данные изъяты>. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

После смерти Зайонц <данные изъяты> ее племянник Белоусов <данные изъяты> фактически принял наследство, производил за свой счет расходы по содержанию спорной квартиры (л.д. 61-64).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Белоусова <данные изъяты>. о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 089 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.