Решение по делу № 2-1105/2020 от 14.02.2020

Принято в окончательной форме 23.09.2020

Дело № 2-1105/2020 76RS0024-01-2019-003377-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Кириакову Самвелу Михайловичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с иском к Кириакову С.М., просит обязать Кириакова С.М. снести самовольную постройку, объект капитального строительства площадью 347 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно схематическому чертежу к акту проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование исковых требований указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР находящегося в муниципальной собственности и сформированного для целей, не связанных со строительством, - для размещения объектов зеленого хозяйства <адрес>, возведен объект капитального строительства площадью 347 кв.м, который подключен к системе газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Автосервис принадлежит Кириакову Самвелу Михайловичу. Кириаков С.М. ранее в департамент за разрешительными документами на строительство не обращался.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют. Объект ответчика расположен с нарушением санитарных норм, так как санитарная зона составляет 50 метров, ответчиком не соблюдено минимальное расстояние до ближайшего жилого дома, которое составляет 30 метров.

    Ответчик Кириаков С.М., его представители по доверенности ФИО7, по ордеру ФИО6 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, дали объяснения в соответствии с письменными возражениями (л.д. 137-139). Ответчик пытался разрешить вопрос о правомерном использовании объекта и земельного участка, обращался с данным вопросом к руководству города. Полагают, что стороне истца о наличии спорного объекта было известно на протяжении последних десяти лет, поэтому срок исковой давности истцом пропущен. Объект не представляет какой-либо угрозы, что подтверждено соответствующим заключением и техническим паспортом.

    Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ строительная деятельность создает повышенную опасность для окружающих и ее осуществление без соблюдения специальных норм градостроительного законодательства, регламентирующих процедуры проектирования, получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, само по себе представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органа, уполномоченного на выявление самовольных построек уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается обязанность по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с п. 9 ст. 72 Земельного кодекса РФ в случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт.

Согласно пункту 3.22 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>, утвержденным решением муниципалитета <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (в редакции Решения Муниципалитета <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР), полномочия мэрии <адрес> в части осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>.

В соответствии с п. 3.37 Положения о департаменте градостроительства мэрии <адрес>, утвержденным решением муниципалитета <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, полномочия мэрии <адрес> в части организации работы по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствии с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков, возложены на департамент градостроительства мэрии <адрес> (далее - департамент).

Судом установлено, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля на земельном участке по адресу: <адрес>, комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> был выявлен факт нахождения самовольно возведенного капитального объекта и самовольно возведенного объекта незавершенного строительства в отсутствие разрешений на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с выявленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> фактом в адрес департамента было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие указанный факт.

Как следует из акта проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11-12) при выезде установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, находящегося в муниципальной собственности и сформированного для целей, не связанных со строительством, - для размещения объектов зеленого хозяйства <адрес>, возведен объект капитального строительства площадью 347 кв.м, который подключен к системе газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Факт размещения строения подтверждается аэрофотосъемкой, выполненной <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (паспорт ЦАФС и ВЛС «<адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА»).

Департаментом градостроительства мэрии <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) и, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

В строении размещается автосервис, что подтверждается соответствующими вывесками на здании: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «ИП Кириаков С.С.», «сход-развал», «автоэлектрик», «Автомойка 24», вывески режима работы и номера контактных телефонов. На момент выезда автосервис работал.

При выезде на участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках планового (рейдового) осмотра, обследования (акт НОМЕР) произведены необходимые измерения спутниковой геодезической аппаратурой <данные изъяты>, расчет площади производился с помощью программы ИНГЕО-Ярославль.

Автосервис принадлежит Кириакову Самвелу Михайловичу, объект капитального строительства возведен при отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СанПиН НОМЕР "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (Зарегистрировано в Минюсте России ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР) (как в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и в действующей редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к объектам класса IVопасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 100 метров; станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) отнесены к объектам V класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

    В рассматриваемом случае СТО ответчика, в котором в том числе предоставляются услуги по мойке легковых автомобилей, осуществляет свою деятельность с нарушением вышеуказанного пункта требований СанПиН, что подтверждено топографической картой, в соответствии с которой расстояние от спорного строения до ближайшего жилого дома составляет 30,52 м.

Согласно карте градостроительного зонирования <адрес> в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением муниципалитета <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, земельный участок <адрес> находится в территориальной зоне городских зеленых насаждений (Р.З).

Статьей 54 указанных Правил установлены основные и условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне городских зеленых насаждений, автосервис не попадает в установленный перечень видов.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений ответчика следует, что объект капитального строительства, который истец просит снести, был возведен предшественниками ответчика, и существовал на момент заключения с ответчиком договора аренды земельного участка, на момент возведения объекта еще не было установлено рекреационной зоны для данной территории. Кроме того, доказательств того, что спорный объект представляет угрозу для населения не представлено, напротив ответчиком представлено заключение <данные изъяты> (л.д. 149-175) о соответствии объекта действующим нормам и правилам.

Указанные доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Доказательств наличия разрешения на возведение объекта капитального объекта ни у Кириакова С.М., ни у его предшественников не представлено. Кроме того, договор аренды земельного участка как с ответчиком, так и с его предшественниками не предусматривал размещение на земельном участке объекта капитального строительства.

При этом суд так же учитывает, что приобретая объект, для ответчика также было очевидно отсутствие указанного разрешения, заключая договор аренды земельного участка, ответчик также был согласен с его условиями о возможности размещения на участке только временного строения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Исходя из основания заявленных исковых требований и указанных выше положений закона, исковая давность в рассматриваемом случае не подлежит применению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кириакова Самвела Михайловича снести самовольную постройку, объект капитального строительства площадью 347 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно схематическому чертежу к акту проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кириакова Самвела Михайловича в бюджет госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья Е.М. Жукова