Решение по делу № 2-1930/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1930/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002836-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Радионовой Ю.С.,

с участием представителя истца Шигабовой А.В. - Исаков Д.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Соловья И.В. – адвоката Ершова Е.В., действующего на основании ордера № от 27.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Шигабовой АВ к Соловей ИВ о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

истец Шигабова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловью И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований указала, что 30.03.2021 в ..... года в сообществе «ЧП Березники!» социальной сети «.....» телекоммуникационной сети «Интернет» (.....) был опубликован текст с приложением фотоизображений, содержащий, помимо прочего, следующие утверждения: «Госпожа Шигабова А (на фото слева) имеет к этой личности самое прямое отношение и не трудно догадаться, кем она является в этом преступном синдикате. На этом примере можно прямо проследить, то, как проституция с улицы, пробралась в политическую партию, и, конечно же, ближе по духу ей оказалось ЛДПР». Около часа спустя данная публикация была удалена из сообщества, однако, в течение данного временного промежутка с ней могло ознакомиться значительное количество пользователей (аудитория сообщества насчитывает более 73 000 подписчиков). Сразу после размещения указанного текста к истцу по телефону стали обращаться знакомые и друзья, спрашивающие, соответствует ли содержащаяся в нём информация действительности. Истцу приходилось оправдываться, убеждать знакомых, что данные утверждения лживы. Полагает, что некоторое количество ознакомившихся с текстом, в том числе знающих её (Шигабову) лично, могло посчитать содержащуюся в нём информацию достоверной. Содержащаяся в тексте информация, по мнению истца, указывает на то, что Шигабова А.В. причастна к некой преступной деятельности, по сути, читателю сообщается, что она (Шигабова) занималась проституцией. Данные сведения не соответствуют действительности, однако носят характер утверждений – автор не формулирует оценочных суждений, а утверждает мнимые факты. Считает, что в соответствии с действующим законодательством размещение спорного текста явилось распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих моих честь и достоинство. Исходя из информации, содержащейся на титульной веб-странице сообщества «ЧП Березники!» в социальной сети «ВКонтакте» владельцем данного сообщества является ответчик Соловей И.В. Кроме того, являясь широко известным в городе Березники блогером и общественным деятелем, свой факт принадлежности к указанному сообществу он не отрицает. Таким образом, ответственность за размещение и распространение в данном сообществе информации несёт именно данное лицо. Кроме того, ответчик, как владелец и администратор сообщества, должен обладать информацией о первоисточнике данного текста, лице, со страницы которого он был размещён. Кроме того, по факту размещения указанной публикации 05.04.2021 года Шигабовой А.В. было подано заявление в отдел МВД России по Березниковскому городскому округу. До настоящего времени решение по данному заявлению не принято.

Ссылаясь на нормы права, просит признать сведения, распространённые в тексте, начинающемся со слов «АНОНИМНО. Однажды я решил…» и заканчивающемся «…сразу сказал ДО СВИДАНИЯ», размещённые в сообществе «ЧП Березники!» социальной сети .....» телекоммуникационной сети «Интернет» (.....) 30.03.2021 года не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Шигабовой А.В.; возложить на ответчика обязанность опубликовать в указанном сообществе извинения за распространение данных сведений и их опровержение; взыскать с Соловья И.В. в качестве компенсации морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений, 300 000,00 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины.

Истец Шигабова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя Исакова Д.А.

Представитель истца Шигабовой А.В. - Исаков Д.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловей И.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Соловья И.В. – адвокат Ершов Е.В., действующий на основании ордера от 27.06.2021, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев КУСП № от 05.04.2021, суд пришел к следующему.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что 30.03.2021 в ..... года в сообществе «ЧП Березники!» социальной сети «.....» телекоммуникационной сети «Интернет» (.....) был опубликован текст с приложением фотоизображений, содержащий, помимо прочего, следующие утверждения: «Госпожа Шигабова А (на фото слева) имеет к этой личности самое прямое отношение и не трудно догадаться, кем она является в этом преступном синдикате. На этом примере можно прямо проследить, то, как проституция с улицы, пробралась в политическую партию, и, конечно же, ближе по духу ей оказалось ЛДПР».

Из материала КУСП № от 05.04.2021, следует, что по данному факту, на основании заявления Шигабовой А.В. была проведена проверка, в ходе которой в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1,2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении неустановленного лица отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из рапорта ст. УУП Конышевой Т.В. следует, что Соловей И.В. не отрицает факт публикации поста в отношении Шигабовой А.В. в сообществе «ЧП Березники», организатором которого он является, пояснил, что ранее данный пост был размещен в сообществе «Типичные Березники».

Согласно ответу ООО «.....», поступившего по запросу суда, указанный информационный материал по ссылке ..... размещен пользователем «Соловей ИВ», адрес персональной страницы пользователя ..... (л.д.68).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Шигабовой А.В. судом была назначена лингвистическая экспертиза, которая в последующем была изменена на психолого-лингвистическую экспертизу.

Согласно заключению №, выполненного экспертами Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» следует, что: 1. В представленном информационном материале содержатся негативные сведения о Шигабовой А.В. 2. В представленном информационном материале негативная информация представлена в следующих высказываниях:«Госпожа Шигабова А (на фото слева) имеет к этой личности самое прямое отношение, и не трудно догадаться кем она являлась в этом преступном сендикате», «местную ячейку возглавляют довольно сомнительные личности», «На этом примере, можно прямо проследить, то как, проституция с улицы, пробралась в политическую партию». 3. В представленном информационном материале негативная информация выражена в форме фактологического утверждения. 4. Представленный информационный материал относится к конкретным лицам – гр. Шигабовой А.В. и гр. Исакову Д.А. 5. В представленном материале отсутствует адресность конкретному лицу – истцу. 6. Информация об истце содержится в следующих фрагментах представленного на исследование комментария: «Если заострить внимание на крайних, то эта пара знается друг с другом уже давно». «Госпожа Шигабова А (на фото слева) имеет к этой личности самое прямое отношение и не трудно догадаться, кем она являлась в этом преступном синдикате. На этом примере можно прямо проследить, то, как проституция с улицы, пробралась в политическую партию, и, конечно же, ближе по духу ей оказалось ЛДПР». 7. Значение словосочетания «Не трудно догадаться, кем она являлась в этом преступном синдикате» употребляется в значении: «Легко понять, что, она была проституткой в данном преступном синдикате». 8. Представленный на исследование информационный материал имеет коммуникативную направленность - умаление репутации физического лица. 9. Представленный информационный материал содержит информацию о гр. Шигабовой А.В., указывающую на то, что она является проституткой (л.д.134-167).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, отвечает требованиям действующего законодательства. Имеющиеся в нем выводы экспертом должным образом мотивированы, противоречий не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя ответчика о том, что специалист не выявил в указанном тексте негативную информацию в отношении истца в форме утверждения, суд признает несостоятельным, так как противоречат выводам экспертного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что публикация ответчика Соловья И.В., распространенная в мессенджере "ВКонтакте", порочат честь, достоинство и деловую репутацию Шигабовой А.В. и не соответствуют действительности. В связи с чем, сведения в тексте, начинающемся со слов « АНОНИМНО. Однажды я решил … и заканчивающемся « … сразу сказал ДО СВИДАНИЯ, размещенные в сообществе «ИП Березники !» социальной сети «.....» телекоммуникационной сети «Интернет» (.....) 30 марта 2021 года следует признать не соответствующими действительности.

Кроме того, суд полагает, что на Соловья И.В. необходимо возложить обязанность опубликовать в указанном сообществе извинения за распространение данных сведений в отношении Шигабовой А.В. и их опровержение.

Истцом Шигабовой А.В. так же заявлено требование о взыскании с Соловья И.В. компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление), суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, распространение ответчиком в сети "Интернет" на указанном выше сайте сведений об истце в форме утверждений, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда с Соловья И.В. в пользу Шигабовой А.В. подлежит определению в размере ..... руб. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации в размере ..... руб., по мнению суда, является чрезмерно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Шигабовой А.В. понесены расходы по оплате почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика в размере ..... руб. (л.д. 9).

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб., которая, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Соловья И.В. в пользу истца Шигабовой А.В. (л.д.4).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шигабовой АВ к Соловей ИВ о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать сведения, распространенные в тексте, начинающемся со слов « АНОНИМНО. Однажды я решил … и заканчивающемся « … сразу сказал ДО СВИДАНИЯ, размещенные в сообществе «ИП Березники !» социальной сети «Вконтакте» телекоммуникационной сети «Интернет» (.....) 30 марта 2021 года не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Шигабовой АВ.

Возложить на Соловей ИВ обязанность опубликовать в указанном сообществе извинения за распространение данных сведений и их опровержение.

Взыскать с Соловей ИВ в пользу Шигабовой АВ компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство Шигабовой АВ, в сумме 30000,00 руб. (Тридцать тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с Соловей ИВ в пользу Шигабовой АВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., почтовые расходы в сумме 246,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 04.10.2021.