Решение от 20.03.2023 по делу № 2-1036/2023 (2-8447/2022;) от 23.11.2022

Дело №2-1036/2023

03RS0002-01-2022-009668-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Комиссарову Г. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Комиссарову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на его правопреемника Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из ЕГРН в собственности у Комиссарова Г.А. находятся следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,5 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,5 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,2 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,4 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24,8 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,5 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,4 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24,7 кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером , расположенному по адресу: <адрес>, разрешенное использование под деловое управление, общественное питание, бытовой обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины. Целевое (функциональное) использование: под деловое управление.

    Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером , также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

    Как указывает истец, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 13 747 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

    Пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Размер неосновательного обогащения у ответчика связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, в сумме 95 032,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 31 788,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. ) Комиссарову Г.А. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На дату подачи иска задолженность не погашена.

    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95 032,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими средствами в размере 31 788,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров Г.А. оплатил сумму в размере 2597,34 рублей за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 16 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что Комиссаров Г.А. является собственником следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,5 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,5 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17,2 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,4 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24,8 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,5 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,4 кв.м.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером , расположенному по адресу: <адрес>. Разрешенное использование под деловое управление, общественное питание, бытовое обслуживание, банковская и страховая деятельность, магазины. Целевое (функциональное) использование: под деловое управление.

    Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером , также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

    Соглашением установлено, что периодом фактического пользования участком ответчиком является период с ДД.ММ.ГГГГ до даты оформления права на участок, либо прекращения (перехода) права собственности на объект недвижимости, расположенный на нем.

    Согласно расчету платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом составляла 95 032,07 рублей.

Вместе с тем, истцом представлен справочный расчет с учетом применения сроков исковой давности неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету сумма неосновательного обогащения составила 2 511,94 рублей, сумма процентов 59,68 рублей.

Как усматривается из представленного суду чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссаров Г.А. оплатил сумму в размере 2 597,34 рублей в счет погашения арендной платы за земельный участок.

    

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, поскольку до рассмотрения дела по существу ответчиком оплачена имеющаяся задолженность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1036/2023 (2-8447/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Министерство земельных и имущественных отношений РБ
Ответчики
Комиссаров Герман Александрович
Другие
УЗИО Администрации ГО г. Уфа
Суд
Калининский районный суд г. Уфы
Судья
Графенкова Е.Н.
Дело на сайте суда
kalininsky.bkr.sudrf.ru
23.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2022Передача материалов судье
23.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2022Подготовка дела (собеседование)
13.12.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.01.2023Предварительное судебное заседание
07.02.2023Судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Судебное заседание
20.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее