Решение по делу № 2-1458/2022 от 13.01.2022

2-1458/22

26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Куникина Р.П. – Сабанина В.В. по доверенности,

ответчика Дьячкова А.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куникина Р. П. к Дьячкову А. В. о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Куникин Р.П. обратился в суд с иском к Дьячкову А.В. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование исковых требований указано, что дата Дьячков А. В. взял у Куникина Р. П. в долг денежные средства в размере 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской от дата, написанной собственноручно Дьячковым А.В., при этом, долг был взят на вышеуказанную сумму денежных средств, с целью потребительских нужд.

Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что Дьячков А.В. обязуется вернуть основной долг денежных средств в течение трех месяцев после получения денег, то есть до дата.

В результате Дьячков А.В. не выполнил свои обязательства по расписке, а именно в установленный срок не вернул денежные средства в размере 1 575 000 рублей.

дата Дьячков А.В. дополнительно взял у истца в долг денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, что также собственноручно отражено Дьячковым А.В. в расписке от дата.

дата на основании расписки от дата, Дьячковым А.В. частично была погашена задолженность в виде возврата денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается собственноручно написанной истцом распиской от дата. Однако по настоящее время, взятые на себя обязательства по возврату остального долга в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, ответчик - Дьячков А.В. не исполнил, долг не возвращен.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. денежную сумму в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения основного долга по расписке.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 51 402 (пятьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. затраты на оплату государственной пошлины в размере 10 214 (десять тысяч двести четырнадцать) рублей 02 (две) копейки.

В судебное заседание истец Куникин Р.П., извещенный надлежащим образом не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Куникина Р.П. – Сабанин В.В. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, письменно изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дьячков А.О., факт наличия перед истцом задолженности по долговой расписке не оспаривал, однако представил суду платежные документы, подтверждающие частичную оплату долга, ввиду чего просил суд удовлетворить заявленные истцом требования частично с учетом зачета произведенных им оплат.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства

дата Дьячков А. В. взял у Куникина Р. П. в долг денежные средства в размере 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской от дата, написанной собственноручно Дьячковым А.В., при этом, долг был взят на вышеуказанную сумму денежных средств, с целью потребительских нужд.

Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что Дьячков А.В. обязался вернуть основной долг денежных средств в течение трех месяцев после получения денег, то есть до дата.

В результате Дьячков А.В. не выполнил свои обязательства по расписке, а именно в установленный срок не вернул денежные средства в размере 1 575 000 рублей.

дата Дьячков А.В. дополнительно взял у истца в долг денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, что также собственноручно отражено Дьячковым А.В. в расписке от дата.

дата на основании расписки от дата, Дьячковым А.В. частично была погашена задолженность в виде возврата денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается собственноручно написанной истцом распиской от дата.

Однако по настоящее время, взятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме Дьячков А.В. не исполнил.

        Так, рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было выше установлено судом денежные средства ответчик по настоящее время истцу не вернул.

Как было выше указано судом в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком в адрес суда не представлено, суд, полагает требования истца обоснованными.

Однако, определяя размер долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

Из доводов искового заявления следует, что дата на основании расписки от дата, Дьячковым А.В. частично была погашена задолженность в виде возврата денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается собственноручно написанной истцом распиской от дата. Таким образом из искового заявления следует, что по настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вместе с тем оборотная сторона долговой расписки от дата содержит сведения, согласно которым ответчик производил следующие оплаты истцу в счет погашения основного долга: дата – 15 000 руб., дата - 25 000 руб., дата -10 000 руб., дата – 20 000 руб., дата – 25 000 руб., дата - 15 000 руб., дата -10 000 руб., дата – 20 000 руб., дата – 15 000 руб.,дата – 5 000 руб., дата – 10 000 руб., дата – 20 000 руб.,дата – 30 000 руб., дата – 10 000 руб., дата – 10 000 руб.,дата – 10 000 руб.,дата – 30 000 руб., дата – 10 000 руб.,дата – 4 000 руб., дата – 6 000 руб., дата – 7 500 руб., дата – 7 500 руб., дата – 15 000 руб., дата – 5 000 руб., дата – 15 000 руб., дата – 15 000 руб., дата – 10 000 руб.

В подтверждение произведенных платежей в процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены платежные документы, а именно чеки системы Сбербанк онлайн, согласно которым ответчик действительно производил следующие оплаты истцу в счет погашения основного долга: дата – 15 000 руб., дата - 25 000 руб., дата -10 000 руб., дата – 20 000 руб., дата – 25 000 руб., дата - 15 000 руб., дата -10 000 руб., дата – 20 000 руб., дата – 15 000 руб.,дата – 5 000 руб., дата – 10 000 руб., дата – 20 000 руб.,дата – 30 000 руб., дата – 10 000 руб.,дата – 10 000 руб.,дата – 30 000 руб., дата – 7 500 руб., дата – 7 500 руб., дата – 15 000 руб., дата – 5 000 руб., дата – 15 000 руб., дата – 15 000 руб., дата – 10 000 руб.

Факт перечисления ответчиком денежных средств в даты и размере, указанном в чеках системы Сбербанк онлайн стороной истца в процессе рассмотрения дела был подтвержден и не оспаривался.

Однако доказательств подтверждающих перечисления ответчиком денежных средств, согласно записям на оборотной стороне расписки от дата дата, дата, дата в процессе рассмотрения дела суду представлено не было.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 305 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, суд считает необходимым взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. денежную сумму в размере 305 000 рублей в счет погашения основного долга по расписке. При этом суд считает необходимым разъяснить, что данная сумма возникает с учетом отсутствия в подтверждении оплаты платежных документов по платежам от дата дата, дата, дата.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, с учетом срока погашения долга, указанного в расписке, срок незаконного пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с дата по дата.

В заявленных исковых требованиях истец просит суд взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 51 402 (пятьдесят одна тысяча четыреста два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

В обоснование заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными истцом в материалы дела представлен письменный расчет.

Вместе с тем суд считает представленный истцом расчет математически неверным, ввиду чего произвел собственный расчет, учитывая размер основной задолженности ответчика перед истцом в сумме 305 000 руб.

Таким образом, согласно требованиям статьи 395 ГК РФ, с учетом требований Федерального закона от дата - № ФЗ (ред. от дата) - «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 272,15 руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была произведена оплата госпошлины в размере 10 214,02 руб., что подтверждается платежной квитанцией.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. затраты на оплату государственной пошлины в размере 10 214 (десять тысяч двести четырнадцать) рублей 02 (две) копейки.

Следовательно, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куникина Р. П. к Дьячкову А. В. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. денежную сумму в размере 305 000 рублей в счет погашения основного долга по расписке. Данная сумма возникает с учетом отсутствия платежных документов по платежам от дата дата, дата, дата.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 37 272,15 руб.

Взыскать с Дьячкова А. В. в пользу Куникина Р. П. затраты на оплату государственной пошлины в размере 10 214, 02 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова