Решение по делу № 11-5/2019 от 03.04.2019

Дело № 11-5 -2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Вача 07 мая 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Солдатова А. Н. на решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по гражданскому делу по иску ООО «КомСервис - В» к Солдатову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис-В» обратилось к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с иском к Солдатову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Солдатов А. Н. является собственником доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: \. ООО «КомСервис-В» предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по оплате за предоставленные услуги не выполняет. За период с \ по \ долг составил 10 914,97 рублей. Работники ООО «КомСервис-В» напоминали о необходимости погасить имеющуюся задолженность, ежемесячно в квитанциях на оплату печатается напоминание о сумме долга.

ООО «КомСервис-В» просило взыскать с Солдатова А. Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 914,97 рублей за период с \ по \, пени в сумме 6 430,86 рублей за период с \ по \, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 693,83 руб..

Солдатов А.И. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил письменные возражения на иск и \ подал встречное исковое заявление, в принятии которого было отказано. Отказывая в принятии встречного иска, мировой судья не установил условий, предусмотренных ст. 138 ГПК Российской Федерации, указав, что встречное исковое заявление по своей сути сводится к несогласию Солдатова А. Н. с исковыми требованиями ООО «КомСервис-В», в связи с чем было принято как возражение на иск.

Решением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ исковые требования ООО «КомСервис - В» к Солдатову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, удовлетворены частично. С Солдатова А. Н. в пользу ООО «КомСервис - В» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10 914 рублей 97 копеек за период с \ по \, пени с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 1 500,00 рублей за период с \ по \, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 496 руб. 60 коп. Всего взыскано 12 911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 57 копеек. В остальной части исковых требований о взыскании пени за период с \ по \ отказано.

В апелляционной жалобе ответчика Солдатова А.Н. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по гражданскому делу \, как незаконного и не обоснованного.

В суде апелляционной инстанции ответчик Солдатов А.Н. апелляционную жалобу подержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по гражданскому делу \ как незаконное, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО «КомСервис-В» Г. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считает, что выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном и следовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в мировом суде, при этом суд не гласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. ООО «КомСервис-В» считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые полежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимым случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59 – 61, 67 ГПК РФ), а так же тогла, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. ч. 2 ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартире.

Судом установлено, что ответчик Солдатов А.Н. является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: \.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Солдатов А. Н. является потребителем жилищно-коммунальных услуг. ООО «КомСервис-В» предоставляет ответчику коммунальные услуги, в том числе и услуги по водоснабжению и водоотведению. Лицевой счет \ открыт на Солдатова А. Н.

Из представленных истцом в материалы дела расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты ООО «КомСервис-В» по лицевому счету 912030635, следует, что в период с \ по \ включительно оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 914, 97 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 10 914 рублей 97 копеек за период с \ по \, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходил из того, что ответчик Солдатов А. Н., являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: \, не исполняет своих обязанностей по внесению оплаты за оказанные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение), в результате чего у него образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погашает, доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Ответчиком в суде первой инстанции не подтверждена неправильность расчета и суммы задолженности, как не представлены и доказательства оплаты задолженности. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что плата за водоснабжение правомерно выставлялась по нормативам, исходя из площади квартиры.

Правильность произведенного расчета задолженности судом первой инстанции была проверена.

При этом мировой судья обоснованно отклонил довод Солдатова А. Н. о незаконности начислений платежей за водоснабжение, поскольку какими либо объективными и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден, в связи с чем правовых оснований для списания суммы долга по водоснабжению судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции сделан так же правильный вывод о том, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы с ответчика следует взыскать пени за период с \ по \, и, применив ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить размер пени до 1 500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований представил расчет задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги. Своего контррасчета задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение, доказательств ошибочности произведенного истцом расчета, ответчик в суд не представил.

Ссылка Солдатова А. Н. в апелляционной жалобе на необходимость применения положений ст. 61 ГПК РФ, так как, по мнению заявителя, все обстоятельства были установлены решением Вачского районного суда от \ по делу \, и оно имеет преюдициальное значение для данного дела, суд находит несостоятельной, поскольку решением Вачского районного суда от \ по делу \ с Солдатова А. Н. в пользу ООО «КомСервис-В» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в сумме 6 810 рублей за период с \ по \, то есть за иной период.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, сводятся к повторению позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ по гражданскому делу \ по иску ООО «КомсСервис-В» к Солдатову А. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальный услуги и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Солдатова А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья - \

\ Баринова Н.С.