Решение по делу № 33-1593/2014 от 30.01.2014

Судья - Кондратьева И.С. Дело №33-1593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варовой Л.Н.

Судей Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Цыганковой Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 февраля 2014 года дело по частной жалобе Домрачевой Г.А. на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 декабря 2013 года, которым постановлено: отменить меры по обеспечению гражданского иска Кощеева Г.А. к Пирожкову С.Г., Домрачевой Г.А., нотариусу Пермского городского нотариального округа Прилипко С.Г. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2013г, признании права собственности, истребовании принадлежащего имущества из незаконного владения. Снять арест с 1\4 доли комнаты площадью 25,4 кв.м. на пятом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ****,

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.07.2013г удовлетворены исковые требования Кощеева А.Г. к Пирожкову С.Г., Домрачевой Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права долевой собственности на комнату площадью 25,4 кв.м. на пятом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ****, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

08.04.2013г по ходатайству истца в обеспечение иска, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми был наложен арест на 1\4 долю в праве общей собственности на комнату площадью 25,4 кв.м. на пятом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу :****.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Домрачева Г.А., считая определение суда незаконным. Суд отменил меры обеспечения иска в судебном заседании в отсутствии Домрачевой Г. А., которая не участвовала в судебном заседании в связи с болезнью. О причинах невозможности участия в судебном заседании извещала суд через своего племянника Пирожкова С.Г., просила судебное заседание отложить в связи с указанным основанием. Однако, суд, ограничив ее право на участие в судебном заседании, представлении доказательств, отменил меры обеспечения в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба Домрачевой Г.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя меры обеспечения иска, суд обоснованно исходил из того, что поскольку вынесенное по данному делу решение суда вступило в законную силу, законных оснований для сохранения обеспечительных мер более не имеется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Домрачева Г.А. просила судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене мер обеспечения слушанием отложить в связи с болезнью.

Суд первой инстанции, обсудив ходатайство Домрачевой Г.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не нашел оснований для отложения слушания дела, доказательств болезни и невозможности в связи с этим участвовать в судебном заседании Домрачевой Г.А. суду представлено не было.

Иных доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание Домрачева Г.А. суду не представила. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос об отмене мер обеспечения в ее отсутствие.

Ст. 167 ГПК РФ судом не нарушена.

Иные доводы частной жалобы о том, что Кощеев А.Г. желает зарегистрировать свое право на комнату исключительно с целью злоупотребления правом, то, что у него есть другое постоянное место жительства, он не оплачивает коммунальные платежи за комнату, не влияют на законность принятого судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Домрачевой Г.А. на определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: