Решение по делу № 2-1304/2022 от 31.05.2022

УИД 51RS0022-01-2022-001524-25

Дело № 2-1304/2022

Принято в окончательной форме:

06.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.

    при секретаре     Карагодиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Багмутову Владиславу Владимировичу, Багмутову Владимиру Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Багмутову Владиславу Владимировичу, Багмутову Владимиру Егоровичу как к наследникам умершего заемщика ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого г. был предоставлен кредит на сумму 1 300 000 рублей под 11,90% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик неоднократно в нарушение условий договора не исполняла принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по договору.

*** умерла. После смерти заемщика открылось наследство в виде:

- квартиры по адресу: ***;

- квартиры по адресу: ***;

- квартиры по адресу: ***;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***

- 2/3 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 60:11:0030501:20 и 60: 11: 0030501:1 по адресу: ***

- денежных средств в размере 13002,00 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», + 1,74 рублей после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022;

- денежных средств в размере 28598,45 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», + 204008,08 рублей после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022;

- денежных средств в размере 70,23 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022;

- денежных средств в размере 1040,88 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», + 132 180,00 рублей после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022;

- денежных средств в размере 0,99 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», + 16500,00 рублей после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022.

Предполагаемыми наследниками являются Багмутов В.В. (сын) и Багмутов В.Е (супруг).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 24.11.2020 образовалась задолженность в сумме 1 088 344, 33 рублей, которая была взыскана решением Североморского районного суда Мурманской области от 13.10.2021. Решение ответчиками исполнено.

Однако по состоянию на 12.02.2022 Банк продолжал начислять проценты по договору на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам за период с 25.11.2020 по 14.10.2021 в сумме 116 869,12 рублей, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершего, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2255/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Багмутову В.В., Багмутову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого г. был предоставлен кредит на сумму 1 300 000 рублей под 11,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако, заемщик неоднократно в нарушение условий договора не исполняла принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по договору. Заемщиком в нарушение принятых на себя обязательств платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 *** умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наследственная масса состоит из:

- ? доли квартиры по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1 521 197,28 рублей;

- квартиры по адресу: ***, кадастровой стоимостью 735 823,44 рубля;

- квартиры по адресу: ***, кадастровой стоимостью 810 149,04 рубля;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, кадастровой стоимостью 219 508,32 рублей;

- 2/3 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 60:11:0030501:20 и 60: 11: 0030501:1 по адресу: *** кадастровой стоимостью 456 831,90 рубль;

- денежных средств в размере 13 002 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», + 1,74 рублей после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022;

- денежных средств в размере 28 598,45 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», + 204 008,08 рублей после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022;

- денежных средств в размере 70,23 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022;

- денежных средств в размере 1040,88 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», + 132 180 рублей после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022;

- денежных средств в размере 0,99 рублей, находящихся на банковском счете ***, открытом в ОСБ/ВСП ПАО «Сбербанк», + 16 500 рублей после зачислений за период с 21.12.2019 по 18.05.2022.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, наследниками по закону являются супруг Багмутов В.Е., сын Багмутов В.В. и дочь Спиридонова Ю.В.

Багмутов В.Е. заявлением от 12.05.2020, Спиридонова Ю.В. заявлением от 02.04.2021 от причитающихся им долей наследства по закону отказались. Таким образом, единственным наследником имущества ФИО1 является сын Багмутов В.В.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 24.11.2020 образовалась задолженность в сумме 1 088 344 рубля 33 копейки, которые были взысканы решением Североморского районного суда Мурманской области от 13.10.2021. Решение суда ответчиком исполнено.

Однако по состоянию на 12.02.2022 Банк продолжал начислять проценты по договору на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам за период с 25.11.2020 по 14.10.2021 в сумме 116 869 рублей 12 копеек.

Учитывая, что обязанность исполнения кредитного обязательства перешла к наследнику, исковые требования банка к Багмутову В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований к Багмутову В.Е. суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска в суд, произведена уплата государственной пошлины в размере 3537,38 рублей, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика Багмутова В.В. в пользу истца в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Багмутову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Багмутова Владислава Владимировича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 116 869,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537,38 рублей, а всего 120 406 (сто двадцать тысяч четыреста шесть) рублей 50 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Багмутову Владимиру Егоровичу – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова