Решение по делу № 33-5152/2024 от 15.04.2024

Судья Чернова Н.Е.                     24RS0056-01-2021-005272-98

                                 Дело № 33-5152/2024

2.206

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Глебова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелёва Михаила Игоревича к Фесун Дарье Александровне о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Шевелёва М.И.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Шевелёву Михаилу Игоревичу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2023 по гражданскому делу по иску Шевелёва Михаила Игоревича к Фесун Дарье Александровне о взыскании денежных средств.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований Шевелёва Михаила Игоревича к Фесун Дарье Александровне о взыскании денежных средств отказано.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2023 удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

13.11.2023 в суд поступила частная жалоба Шевелёва М.И. на определение суда от 24.07.2023 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, мотивированным тем, что по информации суда обжалуемое определение направлено сопроводительным письмом лишь 16.08.2023. Высылка определений должна быть осуществлена судом не позднее чем через 3 дня после его вынесения (ч. 1 ст. 227 ГПК РФ), срок на обжалование составляет 15 рабочих дней и с 24.07.2023 истекал 14.08.2023. Таким образом, даже сопроводительное письмо датировано сроком за пределами срока на обжалование в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. Более того, письма заявитель не получал, не расписывался за письмо ни в одном документе, в случае наличия в материалах дела уведомления о получении определения суда от 24.07.2023 просил провести почерковедческую экспертизу в отношении его подписи в данном уведомлении.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шевелёв М.И. просит определение суда от 18.12.2023 отменить, его ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, ссылаясь на то, что определение суда от 24.07.2023 он не получал.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Шевелёву М.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копию определения суда от 24.07.2023 заявитель получил 24.08.2023, следовательно срок обжалования определения суда от 24.07.2023 истек 14.09.2023, однако частная жалоба направлена в суд заявителем только 13.11.2023, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Шевелёв М.И. участия в судебном заседании 24.07.2023 при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов не принимал, на оглашении определения суда от 24.07.2023 не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 218 т.1).

Срок подачи частной жалобы на определение суда от 24.07.2023 истекал 14.08.2023., однако частная жалоба на данное определение суда подана Шевелёвым М.И. лишь 13.11.2023, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом 15-дневного срока для обжалования (л.д. 2, 10 т.2).

Вместе с тем, в силу требований статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая высылку лицам, участвующим в деле, копий определения суда, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно сопроводительному письму суда определение от 24.07.2023 направлено лицам участвующим в деле, в том числе Шевелёву М.И. лишь 16.08.2023, то есть не только с нарушением установленного статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления судебного акта, но и за пределами срока его апелляционного обжалования (л.д. 221 т.1).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что направленное в адрес Шевелёва М.И. письмо вручено адресату 24.08.2023 (л.д. 222 т.1)

Однако уведомление о вручении заказной Шевелёву М.И. письма с его подписью в материалах дела отсутствует, что не позволяет установить кто именно получил корреспонденцию и проверить доводы заявителя о том, что определение суда от 24.07.2023 он не получал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несвоевременное направление судом копии определения, и, как следствие, сокращение срока на обжалование судебного акта, повлияло на возможность заявителя подать частную жалобу в установленный законом срок.

При отсутствии в материалах дела безусловных доказательств получения заявителем копии судебного акта суд первой инстанции необоснованно ограничил срок подачи апелляционной жалобы пятнадцатью днями с момента вручения определения заявителю согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, приведшим к неправильному разрешению процессуального вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 года отменить.

Восстановить Шевелёву Михаилу Игоревичу срок для подачи апелляционной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска 24 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Шевелёва Михаила Игоревича к Фесун Дарье Александровне о взыскании денежных средств.

Настоящее гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    А.Н. Глебова