Решение по делу № 33-6880/2023 от 05.12.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 декабря 2023 года по делу № 33-6880/2023

Судья Комарова Л.В. дело № 2-2690/2023

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 декабря 2023 года дело по частной жалобе администрации г. Кирова на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова, датированное 02 ноября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 02 октября 2023 года постановлено:

Исковые требования администрации г. Кирова удовлетворить частично.

Изъять у Мершиковой ФИО7 (ИНН №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с уплатой выкупной стоимости в размере 1061000 руб.

В остальной части исковых требований администрации г. Кирова отказать.

После уплаты администрацией г. Кирова Мершиковой ФИО8 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Мершиковой ФИО9 на 86/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После уплаты администрацией г. Кирова Мершиковой ФИО10 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Мершиковой ФИО11 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. <адрес>, кадастровый №, и регистрации права собственности муниципального образования «город Киров» на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №.

В удовлетворении встречных требований Мершиковой ФИО12 отказать.

Взыскать с Мершиковой ФИО13 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 13505 руб. за рассмотрение дела в суде.

Перечислить Союз «Вятская торгово-промышленная палата» (ИНН № денежные средства в сумме 16000 руб., внесенные Мершиковой ФИО14 на счет УСД в Кировской области, в счет проведения судебной экспертизы.

Администрация г. Кирова подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, Мершиковой А.В., управлению Росреестра по Кировской области, прокурору Первомайского района г. Кирова, предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Определением судьи, датированным <дата>, апелляционная жалоба возвращена по мотиву не устранения в полном объеме недостатков жалобы, указано, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области.

В частной жалобе администрация г. Кирова ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Указала, что срок для устранения недостатков до <дата> являлся неразумным, учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы вынесено <дата>. В соответствии с распоряжением администрации г. Кирова от 27.03.2019 № 77 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в администрации г. Кирова» рассмотрение документов руководством администрации и доведения документов до исполнителей занимает около двух дней. Отправка почтовой корреспонденции принимается один раз в день до 15 час. 00 мин. с понедельника по четверг и до 13 час. 00 мин. в пятницу. Отправка принятой почтовой корреспонденции осуществляется на следующий рабочий день. Таким образом, представитель администрации г. Кирова фактически не смог бы устранить указанные недостатки в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и представить их в суд. В настоящее время администрацией г. Кирова недостатки, указанные в определении суда, полностью устранены: копия апелляционной жалобы направлена управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области. Полагает, что основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования определения от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены полностью, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение управлению государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области копии апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац первый).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (абзац четвертый).

Между тем, судом первой инстанции указанные нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации во внимание приняты не были.

Из дела видно, что определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> апелляционная жалоба администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> была оставлена без движения по мотиву несоответствия требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Истцу (ответчику по встречному иску) был установлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Указанное определение было направлено в адрес администрации г. Кирова <дата> и получено <дата>.

В этот же день администрацией г. Кирова в суд поданы копии реестров об отправке копии апелляционной жалобы Мершиковой А.В., управлению Росреестра по Кировской области, прокурору Первомайского района г. Кирова.

Возвращая апелляционную жалобу администрации г. Кирова в связи с не полным устранением недостатков поданной апелляционной жалобы в установленный судом срок, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не принял во внимание указанные обстоятельства, из которых следует, что установленного судом срока для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы было явно недостаточно, поскольку определение суда получено за 2 дня до окончания срока устранения недостатков, в связи с чем администрация г. Кирова была лишена возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в указанном определении в установленный срок.

Невыполнение судьей Первомайского районного суда г. Кирова требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации г. Кирова сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом решения и привело к нарушению ее права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, истребованный судом недостающий документ был предоставлен заявителем при обращении с частной жалобой.

При указанных обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной администрацией г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 октября 2023 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова, датированное 02 ноября 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 октября 2023, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, дело с апелляционной жалобой следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова, датированное 02 ноября 2023 года, о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 октября 2023 года отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 октября 2023 года направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.12.2023.