Решение по делу № 2-507/2020 от 17.01.2020

КОПИЯ

№ 2-507/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» марта 2020 года                                                                                 г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клубникиной Ирины Викторовны к Попову Николаю Александровичу и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании домовладением и возложении обязанности устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований,

УСТАНОВИЛ:

Клубникина И.В. обратилась в суд с иском к Попов Н.А. и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по об устранении препятствий в пользовании домовладением и возложении обязанности устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований. В обоснование иска Клубникина И.В. указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. , Попов Н.А. является её соседом и проживает в соседнем . Длительное время ответчик Попов Н.А. систематически нарушает правила содержания своего домовладения и прилегающей придомовой территории, что затрагивает её условия проживания и права и интересы членов её семьи. Это выражается в складировании и накапливании им в своем доме и рядом с ним различного мусора и хлама, строительных, бытовых и пищевых отходов, которые он привозит из разных мест, помоек и мусорок в больших количествах, чем способствует разведению грызунов, мышей и крыс, появлению и распространению устойчивого зловонного запаха. В связи с этим, в её доме появились грызуны, мыши, крысы. Самостоятельными методами (травлей) проблема не разрешается. Для этого, по её мнению, необходимо искоренить источник их размножения, который находится в доме ответчика. При неоднократном обращении в соответствующие службы с письменными заявлениями по этому поводу, последние не могут зайти в дом ответчика, т.к. он либо им не открывает, либо отсутствует, несмотря на неоднократные предупреждения. Ввиду близкого расположения её домовладения, указанными действиями ответчика Попов Н.А. для неё и моих членов семьи создана антисанитарная неблагоприятная среда и угроза здоровью. Она неоднократно просила ответчика прекратить привоз и накопление мусорных отходов, объясняла необходимость исполнения законодательства в части соблюдения существующих санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных требований, однако, Попов Н.А. никак не реагирует. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в различные компетентные службы и ведомства за содействием и принятием мер: к участковому, в органы санитарно-эпидемиологического надзора, центр гигиены и эпидемиологии в , Управление Роспотребнадзора. Постановлением административной комиссии от 27.06.18 г. Попов Н.А. был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории, прилегающей к домовладению № в , которым установлены нарушения санитарного законодательства по содержанию придомовой территории и Попов Н.А. было выдано предостережение с контрольным сроком исполнения. Однако, до настоящего времени предписание ответчиком не выполнено, выявленные нарушения законодательства не устранены. Неисполнение вышеуказанных санитарных правил, представляет опасность для окружающих и может повлечь распространение инфекционных заболеваний, что создает непосредственную угрозу здоровью других граждан. На основании изложенного, приводя нормы Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Клубникина И.В. просит суд возложить на Попов Н.А. обязанности: устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил, связанных с захламлением дворовой территории последнего; произвести разбор захламления путем вывоза мусора с придомовой территории, привести её в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям с указанием сроков на такое устранение; запретить ему действия, связанные с захламлением, складированием, накоплением мусорных отходов на дворовой/придомовой территории и расположенных в непосредственной близости жилых домов. Кроме того, Клубникина И.В. в своем иске просит обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по провести обследование жилого дома ответчика Попов Н.А. на предмет несоответствия содержания дома Правилам санитарных норм, их нарушения, а также обязать указанное Управление произвести дезинфекцию принадлежащего Попов Н.А. жилого дома и прилегающей дворовой территории до полного исчезновения грызунов.

Истица Клубникина И.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом считала возможным установить ответчику Попов Н.А. срок для устранения нарушения санитарно-эпидемиологических правил до сентября 2020 года. Кроме того, в приобщенной к материалам гражданского дела копии ситуационного плана расположения своего и Попов Н.А. жилых домов, указала территории, которые захламлены последним.

Ответчик Попов Н.А. в судебном заседании предъявленные к нему Клубникина И.В. исковые требования признал в полном объеме, при этом, последствия признания иска в судебном заседании ответчику Попов Н.А. были разъяснены и им понятны, о чем также имеется письменное заявление последнего. При ознакомлении с ситуационным планом расположения своего и Клубникина И.В. жилых домов, подтвердил правильность указания последней территорий, которые захламлены им.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (далее - Управление), действующая на основании доверенности - Воропаева А.М. в судебном заседании исковые требования Клубникина И.В. не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представив письменные возражения, из которых усматривается, что Управление в своей деятельности руководствуется Положением об Управлении (утв. приказом Роспотребнадзора от № На Управление возложены полномочия по организации и осуществлению надзора и контроля за исполнением обязательных требований федерального законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, предупреждению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактике инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения. Данным Положением не предусмотрено проведение дезинфекционных мероприятий. Деятельность Управления и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » осуществляется в условиях совершенствования методики осуществления федерального государственного контроля и надзора, оптимизации сети и структуры, реализации Федерального закона от № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлений Правительства Российской Федерации, принятых в его развитие, а также Федерального закона от № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Указывает, что санитарным законодательством РФ не установлены требования к содержанию жилых домов, а согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица Управления вправе посещать жилые помещения граждан только в целях обследования жилищных условий и с их согласия, что не является реализацией контрольно-надзорных функций. Управлением при рассмотрении жалобы Клубникина И.В. были приняты меры, а именно: работниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » проведено санитарно-эпидемиологическое обследование территории, прилегающей к дому № . Установлены нарушения санитарного законодательства по содержанию придомовой территории, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от 07.08.2019г. № По результатам обследования Попов Н.А. выдано Предписание с контрольным сроком исполнения (до ) в соответствии с законодательством. Таким образом, Управление действовало в рамках закона, и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в отношении Роспотребнадзора.

Рассматривая исковые требования Клубникина И.В. в части возложения на Попов Н.А. обязанностей и запретов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание исковых требований ответчиком Попов Н.А. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а сами исковые требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, суд считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, исковые требования в части возложения на Попов Н.А. обязанностей и запретов - удовлетворить.

При этом, согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд в силу указанной нормы права полагает необходимым установить срок для исполнения обязательства ответчика в данной части исковых требований - до , исходя из обстоятельств дела и требований разумности.

Что касается исковых требований Клубникина И.В. о возложении на Управление обязанностей по проведению обследования жилого дома Попов Н.А. на предмет несоответствия содержания дома Правилам санитарных норм, их нарушения, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что по обращению Клубникина И.В. от на основании поручения Управления от № работниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза дворовой и прилегающей территории к дому № по в на соответствие/несоответствие требованиям санитарного законодательства. В ходе указанной экспертизы установлено, что на дворовой территории указанного дома складируются различные материалы и бытовые отходы (доски, рейки, деревянные рамы и двери, посуда, тазы, полиэтиленовые бутылки, старая одежда и прочее), что не соответствует п. 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». При визуальном осмотре наличие грызунов не обнаружено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от № .

В связи с установленными нарушениями санитарного законодательства Попов Н.А. было выдано предписание от об организации исполнения требований санитарного законодательства и СанПиН 2. -03 в части очистки придомовой территории от лишних вещей и мусора с устанволенным сроком исполнения - до .

Получение вышеуказанного предписания Попов Н.А. в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснование позиции о необходимости проведения обследования жилого дома Попов Н.А. на предмет несоответствия содержания дома Правилам санитарных норм и их нарушения, Клубникина И.В., не оспаривая выводы вышеуказанного экспертного заключения от , указывает на то, что обследование проводилось без её участия и без участия Попов Н.А., в связи с чем, она не согласна с таким обследованием в части отсутствия грызунов.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы гражданского процессуального законодательства, истцом не приведено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторного обследования жилого дома Попов Н.А. на предмет несоответствия содержания дома Правилам санитарных норм и их нарушения, когда такие несоответствие и нарушение уже были установлены и отражены в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от № , которое сторонами (в том числе истом) обжаловано не было.

Также истцом не приведено каких-либо доказательств обращения в Управление с требованиями о проведении повторного обследования, которые Управлением были бы оставлены без рассмотрения, чем бы были нарушены права истца.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца в части возложения на Управление обязанностей по проведению обследования жилого дома Попов Н.А. на предмет несоответствия содержания дома Правилам санитарных норм и их нарушения - следует отказать.

Рассматривая исковые требования Клубникина И.В. о возложении на Управление обязанностей по дезинфекции принадлежащего Попов Н.А. жилого дома и прилегающей дворовой территории до полного исчезновения грызунов, суд исходит из следующего.

Все полномочия Управления указаны в п.п. 8 и 9 Положения
об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от № из содержания которых не усматривается обязанность или возможность последних по дезинфекции жилых домов и/или прилегающих к ним территорий.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правилапользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п. 6).

Согласно ст.ст. 10, 23 Федерального закона от № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

Таким образом, в случае выявления Клубникина И.В. грызунов, мышей и крыс в своем домовладении, она самостоятельно должна решить вопрос по борьбе с ними, в том числе с привлечением сторонних организаций, специализирующихся в данном виде деятельности, в которые, как она пояснила в судебном заседании - она вовсе не обращалась.

В случае же установления факта образования грызунов, мышей и крыс в связи со складированием и накапливанием соседом (Попов Н.А.) в своем доме и рядом с ним различного мусора и хлама, а также подтверждения данного факта какими-либо доказательствами - Клубникина И.В. вправе была бы заявить требования о возложении обязанности по дезинфекции жилого дома и прилегающей дворовой территории именно на виновного в этом лица, а не на Управление в полномочия которого, как это установлено в судебном заседании, такие обязанности не входят.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истицей не приведено, а подобных требований к Попов Н.А. истицей не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении указанной части исковых требований - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Клубникина И.В. к Попов Н.А. и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по об устранении препятствий в пользовании домовладением и возложении обязанности устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований - удовлетворить частично.

Обязать Попов Н.А. в срок до устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил, связанных с захламлением дворовой территории дома № , а именно произвести разбор захламления путем вывоза мусора с придомовой территории, привести её в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Запретить Попов Н.А. производить действия, связанные с захламлением, складированием, накоплением мусорных отходов на дворовой/придомовой территории дома № и расположенных в непосредственной близости жилых домов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.В. Худошин