Решение по делу № 12-764/2018 от 23.07.2018

Дело №12-764/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев жалобу Сальникова Валерия Владимировича на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122180711022067 от 11.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810122180711022067 от 11.07.2018, вынесенным начальником ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции Овсянниковым С.П. Сальников Валерий Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сальников В.В. подал жалобу в суд, в которой указывает о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку в день получения обжалуемого постановления 16.07.2018 он поехал на место совершения административного правонарушения и увидел неисправность светофора- желтый сигнал не работает. Из-за неисправного желтого сигнала в момент включения красного сигнала до стоп-линии осталось менее 3-х метров и он не мог резко затормозить, в связи с чем, просит отменить постановление.

Жалоба подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок с момента получения 16.07.2018, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы, Сальников поддержал её доводы в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив видеозапись, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2018 в 10:54 комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД на пересечении проспекта Строителей и проспекта Социалистического в г. Барнауле зафиксировано нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки Тойота Королла, г.р.з. А227ХА22, свидетельство о регистрации ТС №2223668525, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ ( номер постановления, являющегося основанием повторности №18810122171120022709), собственником (владельцем) транспортного средства является Сальников Валерий Владимирович, г. Барнаул, ул.Попова, 143-100.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сальникова постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Суда СССР от 29.04.1974 №5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки Тойота Королла, г.р.з. А227ХА22 является Сальников В.В..

Из изученной в ходе рассмотрения дела видеозаписи момента совершения правонарушения следует, что транспортное средство движется по пр. Строителей и на пересечении пр. Строителей и пр. Социалистического пересекает стоп-линию и светофорный объект, сигнал светофора – запрещающий. Из видеозаписи видно, что в 10:54:32 включается запрещающий сигнал светофора, в 10:54:33 уже горит запрещающий сигнал светофора, автомобиль пересекает стоп-линию и продолжает движение на запрещающий сигнал светофора.

На основании изложенного, судья соглашается с выводами должностного лица, поскольку они основаны на добытых в ходе рассмотрения дела доказательствах, вина Сальникова во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от №18810122180711022067 от 11.07.2018, видеоматериалом, полученным на месте совершения административного правонарушения, сведениями о поверки технического средства измерения Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ».

Согласно ответу МУП «Барнаулгорсвет» от 03.10.2018 информация о неработающей желтой секции светофора на дату совершения административного правонарушении не поступала.

Не принимается во внимание при вынесении решения довод заявителя о том, что, отсутствие желтого сигнала светофора вынудило его проехать на запрещающий сигнал, поскольку на квалификацию действий Сальникова это не влияет.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Таким образом, оценив представленные доказательства своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сальникова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, дало правильную квалификацию согласно установленным обстоятельствам и требованиям ПДД.

Постановление о привлечении Сальникова к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №18810122180711022067 ░░ 11.07.2018, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5.1, ░ ░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░