Решение по делу № 2-391/2024 (2-5818/2023;) от 01.11.2023

УИД 38RS0<Номер обезличен>-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                    <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился    в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договору займа, заключенному с ФИО1, который уступил право требования взыскания долга истцу. В обоснование иска истец указал на то, что денежные средства в размере 1 500 000 рублей в установленный договором займа срок не были возвращены, об уступке прав требования ответчик был поставлен в известность. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 1 500 000 рублей – сумма долга, 105 452, 06 рублей – проценты за просрочку возврата суммы долга.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, просит суд взыскать с ФИО4 сумму долга согласно расписке от <Дата обезличена> в размере 1 500 000, 00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по     состоянию на <Дата обезличена> в размере 105 452,06 руб., проценты за просрочку возврата долга исходя из ставки 15% годовых    с <Дата обезличена> по день уплаты долга.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Ответчик ФИО4 оспаривал наличие обязательств по договору займа, заключенному с ФИО1, пояснив о том, что он обращался с данным вопросом к ФИО1, однако денежные средства им не были предоставлены, расписку в подтверждение займа ответчик не составлял. После ознакомления экспертным заключением, также оспаривал факт получения денежных средств.

      Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как разъяснено в п. 1-3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 43 – 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <Номер обезличен> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заемщику, предметом договора денежного займа является согласованная сторонами сумма займа, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора, в подтверждение заключения договора также может быть представлена расписка, в таком случае письменная форма договора считается соблюденной. При возникновении спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, при этом при разрешении вопроса о заключенности либо не заключенности договора займа суду следует исходить из заключенности и действительности договора и учитывать, установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, займодавец вправе требовать надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа от заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов иска <Дата обезличена> ФИО1    занял ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000,00 руб., в свою очередь    ответчиком в установленные договором займа сроки (<Дата обезличена>) денежные средства не были возвращены.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки прав требования от <Дата обезличена>, ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цедент», с другой стороны, и ФИО3 именуемая в дальнейшим «Цессионарий» с другой стороны заключили договор, по условиям которого цедент     передает цессионарию права требования к ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, (далее должник) возврата суммы займа, уплаты процентов (в том числе будущих), уплаты    процентов за пользование чужими денежными средствами (в том числе будущих) по обязательству, в подтверждении которого ФИО4 собственноручно оформлена расписка датированная <Дата обезличена>.

Права требования, указанные в    п.1 настоящего договора, переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Также стороны не предусматривают подписания какого-либо дополнительного договора, повреждающего переход прав требования.

В соответствии     с п.3    стоимость права требования составляет 100 000 руб., и уплачена цессионарием цеденту в полном размере до подписания настоящего договора. Цедент подтверждает получение денежных средств в оплату уступаемого права требования в полном объеме.

Цедент перед подписанием настоящего договора передал цессионарию оригинал расписки    от <Дата обезличена> согласно п.4 договора.

Как следует из п. 5,6 цедент обязан уведомить должника о состоявшей уступке права требования путем направления должнику уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.    В случае, если после перехода    права требования и до уведомления должника о переходе права требования цеденту поступят денежные средства в счет погашения задолженности, указанной в п. 1 настоящего договора, цедент обязуется не позднее трех рабочих дней с даты такого поступления перечислить такие денежные средства     в полном объеме цессионарию.

<Дата обезличена> в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступки прав требований согласно почтовому отслеживанию (66584182005290) возвращено в адрес отправителя по истечению сроков хранения.

В подтверждение доводов иска о наличии у ФИО3 полномочий по предъявлению требований о взыскании долга по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4 истцом представлен в суд подлинник расписки ФИО4 от 16.04.2022

Согласно содержанию указанной расписки, датированной <Дата обезличена>, ФИО4 взял у ФИО1 1 500 000 руб., и обязался вернуть денежные средства в срок до <Дата обезличена>, в полном объеме без процентов по договоренности с ФИО1 Указанная расписка выполнена рукописным способом, содержит подпись заемщика ФИО4

Ответчик в судебном заседании возражая против обоснованности заявленного иска указал на то, что он денежных средств у ФИО1 не занимал, обращался к нему с указанной просьбой, однако денежных средств не получал, факт составления расписки и принадлежность подписи на расписки ФИО4 оспаривал, заявив ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

С целью проверки доводов стороны по ходатайству ответчика ФИО4 определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Министерства юстиции РФ «Иркутская лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с представленным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рукописный текст, начинающимся цифрами и словами «<Дата обезличена> расписка г.ФИО7 ФИО4…» и заканчивающемся словами «.. с ФИО1 ФИО4» расположенный    в расписки ФИО4 от <Дата обезличена> о займе денежных средств у ФИО1 в размере 1 500 000 рублей выполнен ФИО4. Подпись    от имени ФИО4 расположенная в расписке ФИО4 от <Дата обезличена> о займе денежных средств    у ФИО1 в размере 1 500 000 руб., под рукописным текстом - выполнена – ФИО4.

Указанное доказательство суд принимает в качестве относимого и допустимого, при его оценке, суд учитывает наличие у эксперта квалификации в области почерковедения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на проведенном исследовании как свободных образцов почерка ФИО4, так и экспериментальных образцов, отобранных в судебном заседании, объем которых для эксперта являлся достаточным для ответа на поставленный судом вопрос. Основания сомневаться в указанном экспертном заключении отсутствуют.

Заключение эксперта ФИО2 А.А. отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений. Выводы эксперта последовательны и мотивированы, ответы противоречий не содержат.

         Суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО2 А.А. в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными и ясными, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт составления расписки от <Дата обезличена> ФИО4 о займе денежных средств в размере 1 500 000 рублей у ФИО1 на срок до <Дата обезличена>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу суммы долга в размере 1 500 000,00 рублей ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 500 000,00 рублей по договору займа от <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором. Указанные проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Учитывая, что договором не предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере, определенной ключевой ставкой Банка ФИО2, суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Взыскании процентов    за просрочку возврат долга    производится    на сумму 1 500 000,00 руб. исходя    из ставки с <Дата обезличена> до момента фактического возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ( день вынесения решения) в сумме 211 131,83 рублей, исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>	188	365	7,5	57 945,21
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>	22	365	8,5	7 684,93
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>	34	365	12	16 767,12
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>	42	365	13	22 438,36
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>	49	365	15	30 205,48
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>	14	365	16	9 205,48
<Дата обезличена> – <Дата обезличена>	102	366	16	66 885,25

Сумма процентов: 211 131,83 ?

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16277,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 227,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования    удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, паспорт .... в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения задолженность по договору займа, заключенному <Дата обезличена> с ФИО1, в размере основной суммы долга 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 211 131, 83 рубля за период с <Дата обезличена> на день вынесения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 227 рублей.

    Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты на непогашенную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка ФИО2, действующей в определенный период, начиная с <Дата обезличена> до полного погашения долга.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           Ж.И. Дубровская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>.