Решение по делу № 2-481/2022 (2-4366/2021;) от 10.09.2021

Дело № 2-481/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи                                                                                             13 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погосян Шушаник Гарленовны к САО "ВСК", Волковой Екатерине Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Погосян Ш.Г. обратилась с иском к САО «ВСК, ПАО «САК «Энергогарант», ООО «СОБИ-ЛИЗИНГ» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с САО "ВСК", ПАО «САК «Энергогарант» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 24.05.2021 по 31.08.2021 в размере 396000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1332,5 рубля, а с ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" взыскать в свою пользу разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и реальным размером ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 330000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 рублей.

В обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2021, вследствие действий Волковой Е.С., управлявшей транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К433СС123 (принадлежащим на праве собственности ООО "Соби-лизинг"), был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Genesis G80, государственный регистрационный номер М168ХА123. Гражданская ответственность Волковой Е.С. на дату ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии РРР № №. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии РРР № №. 04.05.2021 она обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, письмом № № от 17.05.2021 САО "ВСК" сообщило ей, что ими подан иск о признании договора ОСАГО серии РРР № 5051752027 в связи с предоставлением Погосян Ш.Г. недостоверных сведений при его заключении и на период рассмотрения указанного спора обществом продлён срок осуществления страхового возмещения, поданная в САО "ВСК" претензия была проигнорирована, решением службы финансового уполномоченного № У-21-97209/8020-003 от 25.07.2021 рассмотрение обращения истца прекращено в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, а именно указано, что автомобиль Genesis G80, г.р.з. М168ХА123 на дату ДТП от 29.04.2021 имел действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси № 0069176, а т.к. ТС использовалось в качестве такси (в предпринимательских целях) спор не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, также 24.05.2021 истица обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО. Письмом № 25/06-769 от 25.05.2021 ПАО «САК «Энергогарант» сообщило, что договор ОСАГО серии РРР № 5051752027 заключенный между истцом и САО "ВСК" является действующим, сведений о его расторжении нет, а значит убыток должен быть урегулирован в порядке прямого возмещения САО "ВСК", тем самым отказав в выплате страхового возмещения. Поданная претензия в ПАО «САК «Энергогарант» также осталась без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца прекращено по тем же основаниям, что и обращение в отношении САО "ВСК". Истцом была проведена экспертиза стоимости причиненного ущерба и подано исковое заявление в суд. В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила взыскать с САО "ВСК в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44214,77 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.05.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 396000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до обращения в суд в сумме 200000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1473,5 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 15450 рублей, а с Волковой Е.С. в свою пользу взыскать разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и реальным размером ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 237008 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 рублей, указав, что 11.05.2022 САО "ВСК" частично осуществило выплату страхового возмещения в сумме 355785,23 рублей, а третьим лицом ИП Гриневым С.А. представлены возражения на исковое заявление с приложением договора аренды (проката) ТС от 29.04.2021 из которого следует, что в период когда произошло ДТП Волкова Е.С. владела данным транспортным средством на праве аренды, а значит ею и подлежит возмещению разница между реальным размером ущерба и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец Погосян Ш.Г. будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания направила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с невозможностью явки ввиду проживания в другом регионе страны.

Представитель ответчика САО "ВСК" будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее суду представил возражения относительно заявленных исковых требований и дополнения к ним, где заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требования просили снизить размер неустойки, штрафа, а также денежной компенсации морального вреда до разумных пределов.

Ответчик Волкова Е.С. будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении слушания не заявила.

Третьи лица - ПАО «САК «Энергогарант», ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ", ИП Гринёв С.А. будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ранее суду представили отзывы на исковое заявление, где требования, заявленные к ним, не признали, просили отказать в их удовлетворении, в остальной части (в части требований к САО "ВСК", Волковой Е.С.) позиции своей не отразили.

Пунктом 1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при этом учтя их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и подробное изложение правовых позиций в своих иске, возражениях, отзывах и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2021, вследствие действий Волковой Е.С., управлявшей транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К433СС123 (принадлежащим на праве собственности ООО "Соби-лизинг"), был причинен вред принадлежащему Погосян Ш.Г. транспортному средству Genesis G80, государственный регистрационный номер М168ХА123.

Гражданская ответственность Волковой Е.С. на дату ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии РРР № №

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии РРР № №

04.05.2021 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

04.05.2021 по инициативе САО "ВСК" проведен осмотр автомобиля Genesis G80, государственный регистрационный номер М168ХА123, о чем составлен акт осмотра.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" сообщило истцу, что обществом подан иск о признании договора ОСАГО серии РРР № 5051752027 недействительным, в связи с предоставлением Погосян Ш.Г. недостоверных сведений при его заключении и на период рассмотрения указанного спора ими продлён срок осуществления страхового возмещения.

19.05.2021 истцом подана претензия в САО "ВСК" с требованием об осуществлении страхового возмещения в сумме 400 тыс. рублей (лимит страхового возмещения по ОСАГО).

Ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" сообщило истцу, что позиция компании осталась без изменения.

Истец также обратилась с заявлением, а в последующим с претензией к страховщику лица, по вине которого произошло ДТП (ПАО «САК «Энергогарант»), который также отказал в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения.

Рассмотрение обращений истца в службу финансового уполномоченного в отношении САО "ВСК", ПАО «САК «Энергогарант» прекращено с указанием на невозможность признания истца потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, в связи с наличием на принадлежащем Погосян Ш.Г. ТС действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

10.09.2021 истец обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с иском к САО "ВСК", ПАО «САК «Энергогарант», ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила:

Взыскать с САО "ВСК", ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Погосян Шушаник Гарленовны сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 24.05.2021 по 31.08.2021 в размере 396000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1332,5 рубля.

Взыскать с ООО "СОБИ-ЛИЗИНГ" в пользу Погосян Шушаник Гарленовны разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и реальным размером ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 330000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6500 рублей.

Между тем, вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда республики Адыгея от 09.12.2021 года (дело № 2-1075/2021) отказано в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" о признании договора ОСАГО серии РРР № 5051752027 недействительным.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства, Транспортное средство Genesis G80, государственный регистрационный номер М168ХА123 на дату ДТП от 29.04.2021 имело действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси № № от 01.12.2020 со сроком действия разрешения с 01.12.2020 до 01.12.2025, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из административного материала в момент ДТП водитель управлявший Genesis G80, государственный регистрационный номер М168ХА123 в автомобиле находился один, из фотографий с места ДТП следует, что на автомобиле отсутствовали какие-либо опознавательные знаки такси, истец указывает, что транспортное средство использовалось исключительно в личных целях, сведений об осуществлении предпринимательской деятельности не содержится в административном материале по факту ДТП, истец также не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, не могут служить основанием для невозможности признания истца потребителем финансовых услуг доводы САО "ВСК" и службы финансового уполномоченного о том, что автомобиль истца использовался в качестве такси, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств использования транспортного средства в такси никем не представлено.

Из установленных обстоятельств дела вытекает вывод о том, что само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении автомобиля, не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси на момент заключения договора ОСАГО и при наступлении страхового случая – ДТП от 29 апреля 2021 г., с которым САО "ВСК" связывал свои доводы о недействительности договора ОСАГО и приостановке рассмотрения заявления истца о страховой выплате на период рассмотрения спора о признании договора недействительным судом.

При оценке действий сторон, суд обращает внимание следующее.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая 04.05.2021 года, а значит выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 25.05.2021 года.

САО "ВСК" уведомление о продлении срока осуществления страхового возмещения в связи с наличием гражданского дела от результатов которого зависит право на страховое возмещение истца, направило (17.05.2021) задолго до принятия Майкопским районным судом республики Адыгея иска о признании договора ОСАГО серии РРР № № недействительным к своему производству (09.08.2021).

Согласно пункту 4.26 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возбужденного производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, приостановка течения срока рассмотрения заявления истца о страховой выплате страховщиком в одностороннем порядке осуществлена быть не могла.

Таким образом, действия САО "ВСК" по продлению срока осуществления страхового возмещения нельзя признать законными.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22.02.2022 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № 047/2022 от 19.04.2022 ИП Логвина А.Н. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Genesis G80 государственный регистрационный знак М168ХА123, VIN:XWEGN411DK0001625, на момент происшествия от 29.04.2021, без учета износа, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от «19» сентября 2014 года № 432-П составляет 564985 рублей, величина утраты товарной стоимости 72023 рубля.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение № 047/2022 от 19.04.2022 ИП Логвин А.Н., поскольку оно отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП от 29.04.2021, указанное заключение выполнено в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П), в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки стоимости восстановительного ремонта, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с требованиями пунктов 3.6.1 - 3.6.6, 3.7, 3.8.1 Единой методики.

Экспертное заключение № 047/2022 от 19.04.2022 ИП Логвин А.Н. подготовлено экспертом-техником (регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников - 6945), имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, не имеется оснований для признания выводов эксперта не соответствующими действительности, поскольку они логичны и последовательны, ввиду чего суд отклоняет доводы САО "ВСК" о недопустимости указанного доказательства.

Между тем, суд критически относится к представленным сторонами независимым заключениям специалистов о стоимости причиненного ущерба автомобилю истца, поскольку специалисты, выполнившие их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не предупреждались, а также они противоречат остальным материалам имеющимся в деле.

В соответствие с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, в результате ДТП от 29.04.2021 истцу причинён ущерб в сумме 637008 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа + величина УТС).

В соответствие с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

11.05.2022 САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 355785,23 рубля, что подтверждается платежным поручением № №

Таким образом, с учетом лимитов страхового возмещения с САО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44214,77 рублей (400000 рублей - 355785,23 рублей).

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. За период просрочки, заявленный истцом с 26.05.2021 по 31.08.2021 неустойка составит 388000 рублей (400000 рублей * 1 % * 97).

Вместе с тем представителем САО "ВСК" подано заявление об уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с частичной оплатой САО "ВСК" суммы страхового возмещения в период рассмотрения дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки с 388000 рублей до 50000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела размер причиненного истцу материального ущерба подлежащий возмещению САО "ВСК" составляет 44214,77 рублей, т.о. размер штрафа составит 22107,38 рублей.

Достаточных оснований для снижения суммы подлежащего взысканию штрафа САО "ВСК" не приведено и судом не установлено.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в РФ", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме установлено в судебном заседании, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО "ВСК" в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную истцом сумму в размере 100000 рублей явно завышенной и не соответствующей её нравственным страданиям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг по составлению независимой технической экспертизы № 037/2021 от 02.08.2021 ИП Текнеджяна А.А. составила 15000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате соответствующих услуг, а потому указанная сумма также подлежит взысканию с САО "ВСК" в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и с САО "ВСК" в пользу истца также подлежат взысканию расходы на услуги почтовой связи которые истец понесла в общей сумме 1473,5 рубля, а также расходы на по оплате судебной экспертизы в сумме 15450 рублей, которые подтверждены соответствующими фискальными документами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из договора аренды (проката) ТС от 29.04.2021 следует, что в период, когда произошло ДТП Волкова Е.С. владела данным транспортным средством на праве аренды.

Согласно положениям ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 упомянутого Кодекса.

Таким образом, часть ущерба за пределами лимита ответственности страховщика должен возместить владелец источника повышенной опасности (арендатор), при использовании которого был причинён вред (Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К433СС123), а именно Волкова Е.С., в сумме 237 008 рублей (637 008 р. размер ущерба - 400000 р. лимит ответственности страховщика).

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которым установлен пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера, а также по требованиям неимущественного характера уплачивается отдельно (пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

При этом, Погосян Ш.Г. на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по иску к страховщику, поэтому в силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком - САО "ВСК" (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (3026 рублей), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (300 рублей).

На основании изложенного и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика - САО "ВСК" от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3326 рублей, которая рассчитана пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, исковые требования к Волковой Е.С. не основаны законодательстве о защите прав потребителей, и по этим требованиям истцом уплачена сумма госпошлины в размере 6500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные средства также подлежат взысканию с Волковой Е.С. в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 5570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Погосян Шушаник Гарленовны к САО «ВСК, САО "ВСК", Волковой Екатерине Сергеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: №, ОГРН: № ОКПО: 11441121) в пользу Погосян Шушаник Гарленовны 16.02.1990 г/р. (ИНН: №, паспорт <данные изъяты> выдан 02.11.2011 Отделением ОФМС России по Республике Адыгея в Майкопском районе) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44214,77 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период просрочки с 26.05.2021 г. по 31.08.2021 г. в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 22107,38 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 1473,5 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 15450 рублей.

Взыскать с Волковой Екатерины Сергеевны 21.08.1989 г/р. (ИНН: №, паспорт <данные изъяты> выдан 17.09.2009 Территориальным пунктом УФМС России по Костромской области в Судиславовском районе) в пользу Погосян Шушаник Гарленовны 16.02.1990 г/р. (ИНН: №, паспорт <данные изъяты> выдан 02.11.2011 Отделением ОФМС России по Республике Адыгея в Майкопском районе) разницу между лимитом страхового возмещения по ОСАГО и реальным размером ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 237008 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5570 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Погосян Шушаник Гарленовны к САО "ВСК", Волковой Екатерине Сергеевне - отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: № ОГРН: № ОКПО: 11441121) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (№, №, ОКПО № государственную пошлину в сумме 3326 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья                                 подпись.

Копия верна: Судья-                                                        Секретарь-