Решение от 05.08.2024 по делу № 2-2023/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2023/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003486-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                 город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

с участием представителя истца Демчук Е.С., действующего на основании доверенности ... от 00.00.0000 года,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатыбаловой Л. И. к Акционерному обществу «Экспобанк» о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Сатыбалова Л.И. обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Акционерному обществу «Экспобанк» о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ООО «Галантиана» и истцом был заключен договор купли-продажи нового автомобиля CHANGAN ... стоимостью 2860000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены истцом следующим образом: 2030000 руб. были оплачены за счет кредитных средств, посредством заключения с АО «Экспобанк» кредитного договора ... от 11.06.2023 «Авто Драйв» и 830000 руб. за счет собственных денежных средств.

Обязательства со стороны покупателя по договору купли-продажи ... от 11.06.2023 были исполнены полностью. Согласно акту приема-передачи ТС от 11.06.2023 покупателю был передан указанный автомобиль, однако сразу после покупки автомобиля покупателем были выявлены недостатки, ржавчина на крыше и место покраски в виде «капли» также на крыше автомобиля, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Заочным решением Салаватского городского суда РБ по делу ... от 24.11.2023 расторгнут договор купли-продажи автомобиля ... от 11.06.2023, заключенный между ООО «Галантиана» и Сатыбаловой Л.И. взысканы с ООО «Галантиана» в пользу истца 10204600, в том числе стоимость автомобиля 2860000 руб., неустойка 3918200 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 3390100 руб., судебные расходы 34300 руб.

Взысканы с ООО «Галантиана» и Сатыбаловой Л.И. неустойка за период с 25.11.2023 по день фактического возврата стоимости товара в размере одного процента за каждый день просрочки от цены товара в размере 2860000 рублей. Взыскана с ООО «Галантиана» государственная пошлина в размере 33091 руб.

Третье лицо ООО «Экспобанк», не согласившись с заочным решением подало апелляционную жалобу.

Апелляционным определением ВС РБ от 18.03.2024 по делу ... заочное решение Салаватского городского суда РБ от 24.11.2023 изменено, в части взыскания с ООО «Галантиана» в пользу Сатыбаловой Л.И. стоимости автомобиля в размере 2860000 руб. Взысканы с ООО «Галантиана» в пользу Сатыбаловой Л.И. стоимость автомобиля в размере 2860000 руб., из которых денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ... от 11.06.2023, заключенного между Сатыбаловой Л.И. и АО «Экспобанк» по состоянию на 18.03.2024 в сумме 1688713 руб. 14 коп. подлежат перечислению на расчетный счет, открытый в АО «Экспобанк», в остальной части в сумме 1171286 руб. 86 коп. – Сатыбаловой Л.И. В остальной части заочное решение Салаватского городского суда РБ от 24.11.2023 – оставлено без изменения.

Однако, получив апелляционное определение от 18.03.2024 АО «Экспобанк» не успокоившись, выставил истцу требование о досрочном возврате кредита.

29.04.2024 истцом получено требование о досрочном возврате кредита, датированное 22.04.2024, которым АО «Экспобанк» требует в течение 30 календарных дней, с момента направления Сатыбаловой Л.И. требования возвратить АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ... от 11.06.2023, с процентами за пользование кредитными средствами по состоянию на 22.04.2024 в размере 1676045 руб. 02 коп., в том числе по основному долгу – 1668643 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом – 7401 руб. 46 коп., либо заменить предмет залога - автомобиль CHANGAN ... 2022 года выпуска равноценным имуществом, приемлемым для Банка, либо передать Банку дополнительное имущество, эквивалентное по стоимости сумме, на которую уменьшилась стоимость первоначального предмета залога…».

Таким образом, Банк пытается неосновательно обогатиться дважды, а именно по апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2024, по которому АО «Экспобанк» получит денежные средства в размере 1688713 руб. 14 коп. и по выставленному требованию Сатыбаловой Л.И. в сумме 1676045 руб. 02 коп., при этом истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, осуществляя оплату, в строгом соответствии с графиком платежей из расчета 41610 руб. ежемесячно, со сроком оплаты, начиная с 13.07.2023 по 13.06.2031.

Также в приложении АО «Экспобанк», которое установлено на телефоне истца, кредитор обнулил график платежей, выставив к оплате 1635255 руб. 67 коп., т.е. фактически в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, требуя досрочно возвратить весь кредит.

При этом, названным апелляционным определением залог на автомобиль не прекращен, в судебных актах отсутствует факт выбытия спорного автомобиля из залога. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от 11.06.2023.

Кредитор АО «Экспобанк» вопреки апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 и выполнению обязательств истцом по оплате кредита, в соответствии с графиком платежей, требует досрочно возвратить кредит, что является незаконным.

АО «Экспобанк» оказало истцу финансовую услугу, предоставив денежные средства по отдельному гражданскому договору. Расторжение договора купли-продажи автомобиля (признание его недействительным) не может освободить Сатыбалову Л.И. преждевременно (досрочном возврате кредита) от обязанности по возврату, предоставленного кредита и уплате процентов, в строгом соответствии с графиком платежей в редакции от 11.06.2023, т.е. со сроком оплаты кредита с 13.07.2023 по 13.06.2031 из расчета 41610 рублей ежемесячно.

Истец просит признать незаконными действия АО «Экспобанк» по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора, в части требования о досрочном возврате кредита, а именно его полной суммы 1676045 руб. 02 коп., в том числе 1668643, 56 руб. – основного долга., 7401,46 руб. – процентов за пользование кредитом. Возложить от ответчика обязанность произвести перерасчет платежей в Графике платежей по кредитному договору ... от 00.00.0000 в прежней редакции из расчета 41610 руб. 00 коп. ежемесячно со сроком оплаты с 13.07.2023 по 13.06.2031.

Истец Сатыбалова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. В заявлении истец просит рассмотреть дело в её отсутствие, что суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика (его представителя).

Представитель истца Демчук Е.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, оценив и исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.3 п.п. «а» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в данном случае, истец является потребителем услуг, при отсутствии доказательств, что услуги по договору, заключенным между истцом и ответчиком приобретались не для личных нужд, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Как следует из материалов гражданского дела 11.06.2023 между ООО ГАЛАНТИАНА и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки, модели CHANGAN ... 2022 года выпуска (п.1.1), по цене товара 2860000,00 руб. (п.2.1.1) /л.д.8-9/ и подписан Акт приема-передачи /л.д.10/.

Также между Сатыбаловой Л.И. – Заемщиком и АО «Экспобанк» - Кредитором был заключен 11.06.2023 кредитный договор ... на сумму 2287890,00 рублей, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,0 годовых по 10.02.2026 и с 11.02.2026 – 11,31 % годовых, предусмотренные Договором, а также обязанность, в установленные договором сроки, возвратить банку заемные денежные средства /л.д.13-18/.

Составными частями, заключаемого договора, являются в том числе Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента, график платежей.

Индивидуальными условиями договора залога предусмотрены: срок действия залога с 11.06.2023 до полного исполнения обязательств по Договору, залоговая (оценочная) стоимость 2002000 рублей, предмет залога - автомобиль CHANGAN ... 2022 года выпуска, договор залога обеспечивает договор кредита ... от 11.06.2023.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по выдаче кредита по кредитному договору выполнил в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В основе института, выраженного в нормах указанной статьи, лежит идея справедливости закона и как следствие - справедливости судебного решения, которая в гражданском праве не может быть в полной мере достигнута лишь формулированием справедливых, устанавливающих баланс интересов и распределяющих риски участников соответствующих правоотношений законоположений. Последнее обстоятельство напрямую связано с особенностями гражданского права, основанного на принципах диспозитивности, автономии воли, осуществления гражданских прав по усмотрению управомоченного лица, которое, участвуя в имущественном обороте, преследует собственные интересы.

Так ст. 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путём возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заочным решением Салаватского городского суда РБ от 24.11.2023 (дело ...) расторгнут договор купли-продажи автомобиля ... от 11.06.2023, заключенный между ООО «Галантиана» и Сатыбаловой Л.И. взысканы с ООО «Галантиана» в пользу истца 10204600, в том числе стоимость автомобиля 2860000 руб., неустойка 3918200 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 3390100 руб., судебные расходы 34300 руб.

На Сатыбалову Л.И. возложена обязанность по требованию продавца и за его счет возвратить автомобиль CHANGAN ... 2022 года выпуска.

Взысканы с ООО «Галантиана» и Сатыбаловой Л.И. неустойка за период с 25.11.2023 по день фактического возврата стоимости товара в размере одного процента за каждый день просрочки от цены товара в размере 2860000 рублей. Взыскана с ООО «Галантиана» государственная пошлина в размере 33091 руб./л.д.26-28/

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 по делу ... заочное решение Салаватского городского суда РБ от 24.11.2023 изменено, в части взыскания с ООО «Галантиана» в пользу Сатыбаловой Л.И. стоимости автомобиля в размере 2860000 руб. Взысканы с ООО «Галантиана» в пользу Сатыбаловой Л.И. стоимость автомобиля в размере 2860000 руб., из которых денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ... от 11.06.2023, заключенного между Сатыбаловой Л.И. и АО «Экспобанк» по состоянию на 18.03.2024 в сумме 1688713 руб. 14 коп. подлежат перечислению на расчетный счет, открытый в АО «Экспобанк», в остальной части в сумме 1171286 руб. 86 коп. – Сатыбаталовой Л.И. В остальной части заочное решение Салаватского городского суда РБ от 24.11.2023 – оставлено без изменения /л.д.29/.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 13 ч.1 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с со ст. 13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выставленные истцу требования о досрочном возврате кредита по состоянию на 22.04.2024 в размере 1676045 руб. 02 коп. /л.д.19/, суд находит незаконными и противоречащими требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что указанными решениями судов (по делам ..., ...) взысканы с ООО «Галантиана» в пользу Сатыбаловой Л.И. стоимость автомобиля в размере 2860000 руб., из которых денежные средства в размере задолженности по кредитному договору ... от 11.06.2023, заключенного между Сатыбаловой Л.И. и АО «Экспобанк» по состоянию на 18.03.2024 в сумме 1688713 руб. 14 коп. подлежат перечислению на расчетный счет, открытый в АО «Экспобанк» по погашению кредитной задолженности.

Ввиду изложенного, выбытие заложенного имущества по решению суда, вступившего в законную силу, не может быть признано нарушением в действиях истца, в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность в виде требований о досрочном возврате кредита.

Со стороны Заемщика не были нарушены условия кредитного договора. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, истец доказал добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения, заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора не представлено.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, по смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, ввиду доказанности противоправного поведения ответчика. В свою же очередь, при недоказанности неисполнения, ненадлежащего исполнения кредитного договора истцом, требования о досрочном возврате кредита являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ 11.06.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1676045 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1668643 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7401 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ 11.06.2023 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.06.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41610 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░ 13.07.2023 ░░ 13.05.2031, ░ ░░░░░░ 13.06.2031 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39262 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:          

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2024 ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.08.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░ _____________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ ░░░░______________

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ______________░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2023/2024 (░░░ 03RS0015-01-2024-003486-54) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.