Решение по делу № 2-2147/2017 от 30.06.2017

Изготовлено 28 декабря 2017 года Дело № 2 – 2147 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Вячеслава Алексеевича к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителя. В исковом заявлении указал, что 15 августа 2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащего истцу автомобилю Форд Эскорт гос. регистрационный знак №

ДТП произошло по вине Куликова Е.Н., который управляя автомобилем Мазда 3 гос. регистрационный знак №, произвел столкновение при обгоне по обочине автомобиля Смирнова В.А.

Гражданская ответственность Смирнова В.А. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ООО «БИН Страхование», Куликова Е.Н. – ООО «СК «Согласие».

Истец 11.08.2016 года обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотр автомобиля страховщиком не произведен, страховое возмещение не выплачено.

Истец самостоятельно провел оценку причиненного ущерба, который согласно отчета составил с учетом износа 17 731 руб. 83 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом дополнения исковых требований просит установить факт вины одного из участников ДТП, взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение 17 731 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3 300 руб., неустойку 35 995 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, судебные расходы.

В судебное заседание истец Смирнов В.А., его представитель на основании доверенности Тюпкин А.В., представитель ответчика ООО «БИН Страхование», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От Смирнова В.А. поступила телефонограмма об отложении слушания дела в связи с его болезнью. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец Смирнов В.А. в исковом заявлении 15.08.2013 г. в 12-45 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эскорт гос. регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Мазда 3 гос. регистрационный знак № под управлением Куликова Е.Н.

Гражданская ответственность Смирнова В.А. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ООО «БИН Страхование», Куликова Е.Н. – ООО «СК «Согласие».

Частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред., действовавшей до 01 сентября 2014 года) установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.11.08.2016 года Смирнов В.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2015 года с Смирнова Вячеслава Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения причиненного вреда в порядке суброгации взыскано 113 317,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 466 руб., всего 116 783 (Сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 60 коп.

Указанным решением суда установлена вина истца Смирнова В.А. в дорожно-транспортном происшествии 15.08.2013 года, на которое он ссылается в настоящем исковом заявлении. Решение суда вступило в законную силу, установленные при рассмотрении данного спора обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 данного Закона, за исключением ряда случаев.

По смыслу абз. 11 ст. 1, ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданская ответственность владельцев транспортных средств наступает в случае, если они признаны ответственными за причиненный вред.

Вместе с тем, в дорожно-транспортном происшествии 15.08.2013 г. ответственным за причиненный вред признан истец Смирнов В.А. В связи с этим гражданская ответственность за вред третьим лицам водителя Куликова Е.Н. не наступила, оснований для осуществления страховой выплаты Смирнову В.А. страховщиком ООО «БИН Страхование» не имеется.

При данных обстоятельствах, суд отказывает Смирнову В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смирнова Вячеслава Алексеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина