Решение по делу № 2-5401/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-5401/2021

64RS0043-01-2021-004613-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Семерниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: прокуратура Волжского района
г. Саратова о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 и ФИО2 на основании завещания от 15 февраля 2017 года являются наследниками в отношении имущества ФИО6, умершей 04 декабря
2018 года. На день смерти ФИО6 в ее собственности находилось жилое помещение – вышеуказанная квартира. В настоящее время согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Выписка из ЕГРН) истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве по 1/2). Вместе с тем ФИО4 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи сособственников не является, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 извещался судом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий
(п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО4 по месту его регистрации (<адрес>), и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 на основании завещания № от 15 февраля 2017 года являются наследниками в отношении имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти в собственности ФИО6 находилось жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов,
<адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 30 июня 2021 года.

Согласно справке иные данные» № от 07 июля 2021 года ответчик ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире с 09 ноября 2016 года, с момента регистрации в данном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал (л.д. 22).

Письменная претензия ФИО3 от 12 февраля 2019 года, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения (л.д. 23, 24).

Согласно письму УУП ОП № 1 в составе Управления МВД России по
г. Саратову, гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, по месту регистрации не проживает. Со стороны соседей характеризуется посредственно. Жалоб и заявлений на гр. ФИО4 не поступало. Ранее ФИО4 привлекался к уголовной ответственности (л.д. 15).

Согласно материалам наследственного дела № индекс дела 02-26 в отношении ФИО6, умершей 04 декабря 2018 года, истребованного судом у нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа 15 февраля
2017 года и зарегистрированному в реестре за №, принявшими наследство подачей заявления, являются ФИО3 и ФИО2

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее исковые требования к ФИО2, ФИО3 относительно наследования имущества ФИО6 были предметом рассмотрения разных судов.

Так, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июня
2019 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда
от 18 сентября 2019 года, исковые требования ФИО8 об установлении факта нахождения на иждивении у умершей сестры ФИО6 оставлены без рассмотрения.

19 сентября 2019 года решением Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО8 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным (дело №). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников также было отказано. Судом апелляционной инстанции 28 июля 2020 года указанное решение было оставлено без изменения.Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2021 года по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании ответчиков недостойными наследниками было отказано (дело №). Названное решение суда было обжаловано и апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленных документов, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 16-18, 19-21).

Переход права собственности на спорное жилое помещение и регистрация права собственности на него за ФИО3 и ФИО2 проведены управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в реестре №-н/64-2021-3-102 и №-н/64-2021-3-101.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области по состоянию на 25 июля 2021 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 09 ноября 2016 года
ФИО4

Судом установлено, что между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой после перехода права собственности на нее к истцам не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истцов отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления
от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определения
от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку данное лицо не является членом семьи собственников.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договор о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ
от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ
от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон, Закон № 5242-1).

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона № 5242-1 одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года
№ 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, вследствие чего ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО4 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4, 31 октября 1989 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером 64:48:010108:1109, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, 31 октября 1989 года рождения, с регистрационного учета по адресу:
<адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО2, ФИО3 из дохода бюджета муниципального образования «Город Саратов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2022 года.

Судья Н.В. Девятова