Решение от 23.05.2023 по делу № 2-117/2023 от 30.01.2023

УИД № 46RS0013-01-2022-000053-56

Дело № 2-117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                               23 мая 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галустян Вачика Сергеевича к ОАО «Ленинский путь», ООО «Иванчиково» о признании недействительным в части соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаточного акта в части передачи доли в уставной капитал, о признании недействительным прекращения права собственности на земельный участок, недействительным права собственности ООО «Иванчиково» на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л :

Галустян В.С. обратился в суд к ОАО «Ленинский путь», ООО «Иванчиково» о признании недействительным в части соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаточного акта в части передачи доли в уставной капитал, о признании недействительным прекращения права собственности на земельный участок, недействительным права собственности ООО «Иванчиково» на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование своих требований Галустян В.С. ссылается на то, что ему как работнику колхоза был предоставлен в собственность земельный пай размером № га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Указанным земельным паем он никогда не распоряжался, в чью-либо собственность не отчуждал. Ввиду преклонного возраста у него возникла необходимость в 2022 году в составлении завещания на принадлежащее ему имущество, в том числе, на указанный земельный пай. С этой целью он обратился в органы Росреестра по Курской области за сведениями ЕГРН на принадлежащее ему недвижимое имущество, так как нотариусу для составления завещания необходимо было представить актуальные сведения с указание кадастровых номеров принадлежащих ему объектов недвижимости.

Однако, из выписки из ЕГРН о наличии у него недвижимого имущества от 23 мая 2022 года ему стало известно, что его право собственности на земельную долю (земельный пай) размером № га (1/466 доли) прекращено 23 декабря 2004 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СПК «Ленинский путь» на основании протокола общего собрания собственников земельных долей № 2 от 07 июня 2003 года, соглашения об определении долей от 07 июня 2003 года.

    По его запросу из органов Росреестра по Курской области 31 мая 2022 года была получена выписка из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером: №, согласно которой его право собственности на земельную долю в размере 1/466 га было прекращено на основании передаточного акта, учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский Путь», дата и номер государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ №.

    На основании вышеперечисленных сведений им был сделан запрос в органы Росреестра по Курской области на выдачу ему копий документов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, СПК «Ленинский путь»: соглашения об определении долей от 07 июня 2003 года, учредительного договора ООО «Ленинский путь» и передаточного акта. Из полученного им 20 июня 2022 года из органов Росреестра по Курской области соглашения об определений долей от 07 июня 2003 года, следовало, что он как собственник земельного пая в размере № га определил свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1/466 доли (порядковый номер 358). Им также были получены копии учредительного договора ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года с передаточным актом от 15 августа 2004 года, согласно которому он как собственник земельной доли (1/466 доли) передает в уставной капитал ООО «Ленинский путь» указанную земельную долю для сельскохозяйственного производства, а участники ООО «Ленинский путь», перечисленные в передаточном акте, ее принимают (порядковый номер 358). Однако, вышеуказанные соглашение об определении долей от 07 июня 2003 года и передаточный акт от 15 августа 2004 года он не подписывал. В перечисленных документах его подписи не имеется.

Согласно заключению № 382 почерковедческого исследования специалиста от 08 июля 2022 года ООО «Центр Экспертных исследований» ФИО4 подпись от его лица в соглашении об определении долей от 07 июня 2003 года выполнена не им самим, а иным лицом. Более того, в подписи от его имени имеется орфографическая ошибка («Голустян» вместо «Галустян»), чего не может быть при написании им собственной фамилии. Идентичная исследованной подписи подпись, выполненная не им, содержится в передаточном акте от 15 августа 2004 года. Учитывая, что передаточный акт земельной доли в уставной/складочный капитал ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года не был им подписан, следовательно, отчуждение им как собственником своей земельной доли (пая) не произошло. Считает, что ООО «Ленинский путь» не имело право распоряжаться его земельным паем общей площадью № га, осуществлять регистрацию своего права собственности на эту земельную долю, осуществлять отчуждение спорной земельной доли в собственность ООО «Иванчиково». Таким образом, сделка -передаточный акт земельной доли в уставной/складочный капитал ООО «Ленинский путь» не соответствует требованиям закона и является ничтожной.

Просит признать недействительными соглашение об определении долей от 07 июня 2003 года, заключенное собственниками земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, кадастровый № в части определения доли Галустян В.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № в размере 1/ 466 доли; передаточный акт от 15 августа 2004 года земельной доли в уставной капитал ООО «Ленинский путь» в части передачи Галустян В.С. принадлежащей ему земельной доли в размере 1/466 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; прекращение права собственности ФИО1 на № га в праве общей долевой собственности на земельный участок, обязав Управление федеральной службы государственной регистраций кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения о регистрации прекращения права собственности Галустян В.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное имущество; право собственности ООО «Иванчиково» на земельную долю площадью 1/466 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, <адрес>, СПК «Ленинский путь», обязав Управление Росреестра исключить сведения о регистрации права собственности ООО «Иванчиково» на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, СПК «Ленинский путь» в части 1/466 принадлежащей ему земельной доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю (земельный пай), площадью № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, СПК «Ленинский путь».

Истец Галустян В.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя Степанову О.А.

В судебном заседании представитель истца Галустян В.С. - Степанова О.А. исковые требования Галустян В.С. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что Галустян В.С. как работнику колхоза был предоставлен земельный пай размером № га и выдано свидетельство на право собственности на землю. В связи с преклонным возрастом у него возникла необходимость в 2022 году составить завещание. В связи с чем, он обратился в органы Росреестра по Курской области за сведениями из ЕГРН на принадлежащее ему недвижимое имущество. Из выписки из ЕГРН о наличии у него недвижимого имущества от 23 мая 2022 года ему стало известно, что его право собственности на земельную долю (земельный пай) размером № га (1/466 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, СПК «Ленинский путь» было за ним зарегистрировано 23 декабря 2004 года, а затем 24 декабря 202004 года прекращено на основании передаточного акта, учредительного договора Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский Путь». Галустян В.С. не подписывал соглашение об определении долей и передаточный акт о передаче своего земельного пая в ООО «Ленинский путь», в связи с чем у него отсутствовало волеизъявление на передачу земельного пая в собственность ООО «Ленинский путь», прекращения на него права собственности. ООО «Ленинский путь» не имел права распоряжаться земельной долей Галустян В.С. и осуществлять регистрацию своего права собственности на этот земельный пай. Галустян В.С. не получал какой-либо документ, подтверждающий прекращение его права собственности на принадлежащий ему земельный пай, ему не выдавался сертификат о том, что он является держателем акций, а также о том, что он является получателем дивидендов как акционер. Галустян В.С. состоял в арендных отношениях с ООО «Ленинский путь», ежегодно получал зерно в виде арендной платы. После 2004 года для него в отношениях с ООО «Ленинский путь» ничего не изменилось, он по прежнему ежегодно получал зерно, как полагал, в качестве арендной платы. Он не знал и не мог знать о том, что лишился права собственности на свой земельный пай и его право собственности нарушено. До 23 мая 2022 года он пребывал в убеждении, что находится в арендных отношениях с ООО «Ленинский путь», поскольку иное отчуждение своего земельного пая, в том числе в ООО «Ленинский путь» он не производил. Он не знал, что его земельный пай был приобретен ООО «Иванчиково». Заявление представителя ответчика о пропуске Галустян В.С. срока исковой давности по иску считает незаконным и необоснованным, поскольку исполнение сделки по передаче земельного пая не производилось, следовательно течение срока исковой давности в данном случае не начиналось. Полагает соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 07 июня 2003 года и передаточный акт от 15 августа 2004 года недействительными в силу их ничтожности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-168 ГК РФ, поскольку выполненные в указанных документах от имени истца Галустян В.С. подписи ему не принадлежат, что подтверждается заключениями № 382 от 08 июля 2022 года и № 468 от почерковедческого исследования специалиста. Также согласно заключению специалиста № 474 от 16 мая 2023 года подписи от лица Галустян В.С. в Приложении № 1 к Соглашению об определении долей от 07 июня 2023 года и заявлении Галустян В.С. от 28 августа 2012 года на имя Председателя совета директоров выполнены не Галустян В.С., а иным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ленинский путь» Куликов А.В. исковые требования Галустян В.С. не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемые соглашение об определении долей от 07 июня 2003 года и передаточный акт от 15 августа 2004 года согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ ничтожными сделками признаны быть не могут, поскольку установленные законом признаки ничтожных сделок у них отсутствуют. В 2003 и в 2004 году истец Галустян В.С. лично предпринял целенаправленные действия, направленные на образование земельного участка № и на приобретение права на 1/466 долю в праве общей долевой собственности на него, а также лично участвовал в процедурах по образованию земельного участка и лично инициировал совершение государственным органом регистрационных действий, направленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности на него. Об этих действиях истец знал и не мог не знать с момента их совершения. 15 августа 2004 года истец заключил учредительный договор ООО «Ленинский путь», в соответствии с условиями которого принял на себя обязательства по оплате доли в уставном капитале этого хозяйственного общества неденежными средствами путем передачи обществу принадлежащей ему 1/466 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № совместно с остальными сособственниками этого земельного участка. При совершении данной сделки он лично подписал поименованные в ст. 7 учредительного договора ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года сведения о персональном составе, размере и составе вкладов в уставный капитал общества и прилагаемый к учредительному договору от 15 августа 2004 года реестр учредителей, в котором подпись истца за №207 удостоверена заместителем главы Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области. Переход права собственности на 1/466 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Галустян В.С. к ООО «Ленинский путь» был зарегистрирован 24 декабря 2004 года на основании учредительного договора ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года и передаточного акта от 15 августа 2004 года. При этом, истец не оспаривает учредительный договор ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года несмотря на то, что сам по себе, передаточный акт от 15 августа 2004 года не является самостоятельной сделкой, а документом, подтверждающим исполнение своих обязательств сторонами учредительного договора от 15 августа 2004 года. Осведомленность истца об отчуждении им 1/466 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу ООО «Ленинский путь» и о возникновении у истца в результате данного отчуждения соответствующих корпоративных прав участника ООО «Ленинский путь», а в последствии - прав акционера АО «Ленинский путь» подтверждается заявлением от 28 августа 2012 года в адрес председателя совета директоров АО «Ленинский путь» с предложением о выкупе принадлежащих ему 104 обыкновенных именных акций АО «Ленинский путь», справкой АО «Ленинский путь» и ведомостями за 2013-2022 годы, согласно которым акционер-владелец 104 обыкновенных именных акций АО «Ленинский путь» Галустян В.С. в период с 2006 года ежегодно получал от АО «Ленинский путь» по 2 центнера зерна (пшеницы), а с 2021 года - по 4 центнера зерна (пшеницы) в качестве подарков, выдаваемых обществом исключительно своим акционерам согласно распоряжениям руководства АО «Ленинский путь». Полагает, что истец действует недобросовестно, поскольку его поведение после заключения соглашения и составления акта давало и дает другим лицам полагаться на их действительность. Считает, что истцом пропущен трех летний срок исковой давности, о применении которого он заявляет.

Представитель третьего лица администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований Галустян В.С.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала публично-правой компании «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, неявившейся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Галустян В.Ч. – Степанову О.А., представителя ответчика АО «Ленинский путь» Куликова А.В., исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец Галустян В.С., 1940 года рождения, житель д.<адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю Серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Льговского район, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право общей долевой собственности на земельный участок площадью № га по адресу: АО «Колос». Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан Галустян В.С.

Право общей долевой собственности за Галустян В.С. на № га в праве общей долевой собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на основании свидетельства на право собственности на землю: серия №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 31 мая 2022 года, а также штампом регистрирующего органа на свидетельстве на право собственности на землю.

Право общей долевой собственности за Галустян В.С. на 1/466 долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, СПК «Ленинский путь», было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании протокола общего собрания собственников земельных долей №2 от 07 июня 2003 года и соглашения об определении долей от 07 июня 2003 года, что также подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от 31 мая 2022 года.

Из представленных материалов дела судом установлено, что колхоз «Ленинский путь» был реорганизован в АОЗТ «Колос», АОЗТ «Колос» - в агрофирму «Колос», агрофирма «Колос» - в СПК «Колос». Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области от 23 декабря 2022 года, постановления главы Администрации Льговского района Курской области № 101 от 06 апреля 1992 года, № 204 от 30 декабря 1999 года, постановления главы администрации МО «Иванчиковский сельсовет» Льговского района Курской области № 21а от 24 августа 2000 года, свидетельством о государственной регистрации предприятия.

07 июня 2003 года на общем собрании собственников земельных долей СПК «Колос» были приняты решения: 1) осуществить выделение в натуре земельных участков в счет земельных долей; 2) определено местонахождение земельных участков, подлежащих выделению в счет земельных долей согласно поступившим заявлениям. Данные решения оформлены протоколом №2.

Согласно протоколу № 2 от 07 июня 2003 года общего собрания собственников земельных долей СПК «Колос» были приняты следующие решения:

1) Утвердить выделение в натуре земельных участков, с общей оценкой № балло-гектаров, состоящих из пашни, соответствующей 465 земельным долям на полях и участках согласно решению общего собрания собственников земельных долей от 07 июня 2003 года. Обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Льговского района и г. Льгова для изготовления плана выделяемого земельного участка.

2) Передать ООО «Ленинский Путь» в Уставный капитал земельные доли, общей площадью сельхозугодий № га, состоящие из пашни, с местоположением на полях и участках согласно решению общего собрания собственников земельных долей от 07 июня 2003 года.

3) Утвердить проект учредительного договора, представленный ООО «Ленинский Путь» (текст учредительного договора указывается в приложении №1 к данному протоколу и составляет его неотъемлемую часть).

4) Определить местонахождение земельных массивов, приходящихся на собственников невостребованных земельных долей, на оставшихся после выделения земель, передаваемых в Уставный капитал ООО «Ленинский Путь», земельных участках и полях из общего числа сельскохозяйственных угодий.

4) Избрать в качестве доверенного лица для осуществления регистрации прав общей долевой собственности земельных долей и представления их интересов при осуществлении передачи земельных долей в Уставный капитал ООО «Ленинский Путь» в Курском учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для представления интересов собственников земельных долей в государственных и иных органах и учреждениях по оформлению передачи земельных долей в Уставный капитал ФИО2, проживающую: <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании присутствовали 442 собственника земельных долей, владеющих 466 земельными долями, в том числе Галустян В.С., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>, Иванчиковский сельсовет, находился в общей долевой собственности граждан, что подтверждается Списком к протоколу общего собрания от 07 июня 2003 года, где под №358 значится Галустян В.С., проживающий по адресу: <адрес>, указаны его паспортные данные, размер земельной доли, реквизиты свидетельства на право собственности на землю, а также имеется подпись истца.

Из соглашения об определении долей от 07 июня 2003 года следует, что собственники земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, кадастровый №, действуя добровольно, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем: 1.Указанный земельный участок выделен в счет земельных долей и находится в нашей общей собственности в соответствии с решением общего собрания собственников (Протокол от 07 июня №3), актом органа местного самоуправления об утверждении площади земельного участка. 2.Настоящие органы определили, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок у каждого из собственников будут соответствовать принадлежащей доле. 3.Право общей долевой собственности на земельный участок в долях, размер которых определен в п.2 Соглашения, подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области. Согласно прилагаемому списку под номером 358 значится Галустян В.С., в отношении которого определена 1/466 для в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В дальнейшем часть уставного капитала ООО «Ленинский путь» сформирована за счет неденежных вкладов, а именно земельного участка сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности с кадастровым №, общей площадью № кв.м., расположенного в <адрес> и принадлежащего гражданам, в том числе Галустян В.С. (учредительный договор ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года с приложением № 1).

Согласно передаточного акта от 15 августа 2004 года между участниками Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский путь»: ООО «С.К.Сити-21» в лице Генерального директора ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 с одной стороны и собственниками земельных долей (список прилагается) с другой стороны собственники земельных долей, в том числе Галустян В.С. (№ в списке 358) передали в уставной капитал ООО «Ленинский путь» доли земельного участка в размере № га (1/466 доля) для сельскохозяйственного производства, а участники общества приняли земельные доли. Что подтверждается подписями участников ООО «Ленинский путь» и собственников земельных долей согласно прилагаемому списку собственников, в том числе Галустян В.С. под № 358.

В дальнейшем часть уставного капитала ООО «Ленинский путь» сформирована за счет неденежных вкладов, а именно земельного участка сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности с кадастровым №, общей площадью № кв.м., расположенного в <адрес> и принадлежащего гражданам, в том числе Галустян В.С.

31 января 2005 года ООО «Ленинский путь» преобразовано в ОАО «Ленинский путь», на основании протокола №4 общего собрания участников ООО «Ленинский путь» от 30 декабря 2004 года, на котором также было принято решение об обмене долей участников ООО «Ленинский путь» на акции ОАО «Ленинский путь», исходя из кратности № процент доли ООО «Ленинский путь» на 1 акцию ОАО «Ленинский путь» номинальной стоимостью № рублей каждая. Таким образом лица, вступившие в ООО «Ленинский путь» неденежным вкладом (земельными долями) стали акционерами ОАО «Ленинский путь».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04 сентября 2022 года было создано и зарегистрировано ООО «Иванчиково».

26 мая 2009 года ОАО «Ленинский путь» внесло в уставной капитал ООО «Иванчиково» неденежный вклад, а именно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности с кадастровым №, общей площадью № кв.м., стоимость вклада составила № рублей, что подтверждается соглашением о передаче имущества в уставной капитал Общества.

В настоящее время Галустян В.С. является акционером АО «Ленинский путь», всего ему принадлежит № акций обыкновенных, каждая номиналом № рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Курского филиала АО «Новый регистратор» от 14 апреля 2023 года.

Оспаривая соглашение об определении долей от 07 июня 2003 года и передаточный акт от 15 августа 2004 года истец Галустян В.С. в исковом заявлении и его представитель Степанова О.А. в судебном заседании в обоснование своих доводов сослались на то, что соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 07 июня 2003 года и передаточный акт от 15 августа 2004 года являются недействительными в силу их ничтожности в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ, по тем основания, что истец данные документы не подписывал, узнал о них, лишь в 2022 году.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также из протокола № 2 общего собрания участников долевой собственности от 07 июня 2003 года следует, что собрание проведено в с. Иванчиково Льговского района Курской области, на собрании присутствовало 452 собственника земельных долей, владеющих 465 земельными долями, представитель собственников невостребованных земельных долей – СПК «Колос», в лице председателя правления ФИО13, действующего на основании Устава. Кворум имеется. На собрании были избраны председатель и секретарь, рассматривались вопросы согласно повестки дня, решения принимались путем проведения голосования, по всем вопросам единогласно были приняты решения за принятие обсуждаемых на собрании решений, участников голосовавших «против» или «воздержавшихся» по всем вопросам не было. К протоколу приложен список собственников земельных долей с указанием Ф.И.О., места регистрации, паспортных данных, площади доли в гектарах, собственноручной подписи собственника.

Истцом Галустян В.С. решение общего собрания участников долевой собственности от 07 июня 2003 года не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2003 и в 2004 году истец Галустян В.С. лично предпринял действия, направленные на образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> сельсовет, СПК «Ленинский путь» и на приобретение права на 1/466 долю в праве общей долевой собственности на него, а также лично участвовал в процедурах по образованию земельного участка и лично инициировал совершение государственным органом регистрационных действий, направленных на государственную регистрацию права общей долевой собственности на него.

После приобретения 1/466 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 15 августа 2004 года истец Галустян В.С. заключил учредительный договор ООО «Ленинский путь», в соответствии с условиями которого принял на себя обязательства по оплате доли в уставном капитале этого хозяйственного общества неденежными средствами путем передачи обществу принадлежащей ему 1/466 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № совместно с остальными сособственниками этого земельного участка.

При совершении данной сделки истец Галустян В.С. лично подписал указанные в учредительном договоре ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года сведения о персональном составе, размере и составе вкладов в уставный капитал общества, а также прилагаемый к учредительному договору от 15 августа 2004 года реестр учредителей, в котором подпись истца (за № 207) удостоверена заместителем главы Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области.

Действия заместителя главы Иванчиковского сельсовета по удостоверению подлинности подписи истца Галустян В.С. в реестре учредителей истцом не оспариваются.

Из выписок из ЕГРН следует, что переход права собственности на 1/466 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от Галустян В.С. к ООО «Ленинский путь» был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области 24 декабря 2004 года на основании учредительного договора ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года и передаточного акта от 15 августа 2004 года, что подтверждается штампом регистрирующего органа на учредительном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2004 году истец Галустян В.С. лично предпринял действия, направленные на отчуждение в пользу ООО «Ленинский путь» принадлежавшей ему 1/466 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и на приобретение корпоративных прав участника ООО «Ленинский путь» в результате заключения и исполнения учредительного договора ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года, который истцом не оспаривается.

При этом, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Довод представителя истца Галустян В.С. – Степановой О.А. о том, что истцу было не известно об отчуждении им 1/466 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ООО «Ленинский путь» и о возникновении у него в результате данного отчуждения соответствующих корпоративных прав участника ООО «Ленинский путь», а впоследствии - прав акционера АО «Ленинский путь», опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так согласно заявлению от 28 августа 2012 года истец Галустян В.С. обратился в адрес председателя совета директоров АО «Ленинский путь» с предложением о выкупе принадлежащих ему 104 обыкновенных именных акций АО «Ленинский путь».

    Из справки АО «Ленинский путь» от 17 апреля 2023 года с приложенными к ней ведомостями за 2013-2022 годы, следует, что акционер-владелец 104 обыкновенных именных акций АО «Ленинский путь» Галустян В.С. в период с 2006 года ежегодно получал от АО «Ленинский путь» по 2 центнера зерна (пшеницы), а с 2021 года - по 4 центнера зерна (пшеницы) в качестве подарков, выдаваемых обществом исключительно своим акционерам согласно распоряжениям/приказам руководства АО «Ленинский путь», о чем имеются подписи Галустян В.С.

При этом факт ежегодного получения истцом Галустян В.С. зерна от АО «Ленинский путь» был подтвержден в судебном заседании представителем истца Степановой О.А.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно пункту 70 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В данном случае заявление истца Галустян В.С. с предложением о выкупе принадлежащих ему 104 обыкновенных именных акций АО «Ленинский путь», получение им от АО «Ленинский путь» с 2006 года ежегодно зерна (пшеницы), в качестве подарков, выдаваемых АО «Ленинский путь» давало основание ответчикам полагаться на действительность спорных соглашения и передаточного акта.

Довод представителя истца Галустян В.С. – Степановой О.А. о том, что истец Галустян В.С. до 2022 года находился в уверенности о том, что земельная доля продолжает оставаться в его собственности и была передана им в аренду АО «Ленинский путь», суд находит несостоятельным.

Так из уведомления, опубликованного в газете Курская правда от 16 марта 2004 года, следует, что участники общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в СПК «Колос» Льговского района Курской области, в том числе Галустян В.С. (под № 397), в соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ставят в известность остальных участников данной общей долевой собственности о своем намерении в течение месячного срока со дня опубликования данного уведомления забрать свои земельные доли, выделить их из общего массива.

Кроме того, свидетельство на право собственности на землю у истца отсутствует, что подтвердила в судебном заседании истец Степанова О.А., а находится в регистрирующем органе, что подтверждается представленной истцом копией свидетельства о праве собственности на землю Серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по земельным ресурсам Льговского район.

Также, стороной истца не представлено доказательств уплаты истцом Галустян В.С. земельного налога на спорную земельную долю, а также доказательств наличия арендных отношений между ним и ОАО «Ленинский путь».

Ссылки стороны истца на заключения № 382 от 08 июля 2022 года, № 468 от 26 апреля 2023 года, № 474 от 16 мая 2023 года почерковедческих исследований специалиста ООО «Центр Экспертных Исследований», которыми установлено, что подписи от лица Галустян В.С. в Соглашении об определении долей от 07 июня 2003 года, в Приложении №1 к Соглашению от 07 июня 2003 года собственников земельного участка об определении долей, передаточном акте от 15 августа 2004 года, в заявлении Председателю совета директоров ОАО «Ленинский путь» от 28 августа 2012 года выполнены не самим Галустян В.С., а иным лицом, которые по сути являются не экспертными исследованиями, а субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не могут быть приняты во внимание. Кроме того исследования проведены без изучения подлинных подписей Галустян В.С., образцы почерка у Галустян В.С. не отбирались, а в качестве образцов были использованы, копии подписей истца.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что данные заключения специалиста не отвечают требованиям ст.ст. 60, 86 ГПК РФ Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены с нарушением методик проведения почерковедческих экспертиз, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом Галустян В.С. и его представителем заявлено не было.

Кроме того, представителем ответчика АО «Ленинский путь» Куликовым А.В. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым приостанавливается течение срока исковой давности.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 203 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что соглашение об определении долей было заключено 07 июня 2003 года, передаточный акт был составлен 15 августа 2004 года, между тем с заявленными требованиями истец обратился лишь 27 января 2023 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, а доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представили, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя истца Степановой О.А. о том, что о нарушенном праве истцу стало известно лишь в мае 2022 года, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела истец должен был узнать о нарушении своих прав из средств массовой информации, поскольку 16 марта 2004 года было опубликовано извещение о намерении истца выделить спорный земельный участок. Кроме того, в 07 июня 2003 года истец присутствовал на общем собрании собственников земельных долей СПК «Колос», лично подписал указанные в учредительном договоре ООО «Ленинский путь» от 15 августа 2004 года сведения о персональном составе, размере и составе вкладов в уставный капитал общества, а также прилагаемый к учредительному договору от 15 августа 2004 года реестр учредителей. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для восстановления, перерыва или приостановления пропущенного срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203, 205 ГПК РФ не имеется и стороной истца по делу не заявлено.

Требования истца Галустян В.С. не относятся к числу исковых требований, на который исковая давность не распространяется.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 указанной статьи Кодекса).

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования Галустян В.С. о признании недействительным в части соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, передаточного акта в части передачи доли в уставной капитал, о признании недействительным прекращения права собственности на земельный участок, недействительным права собственности ООО «Иванчиково» на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельную долю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░