Решение по делу № 1-158/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-158/2021

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 29 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Грачевой О.О., подсудимого Иванова А.В., защитника Бочкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

4 марта 2019 г. Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 марта 2019 г. по отбытии срока наказания,

14 октября 2020 г. Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 5 февраля 2021 г. испытательный срок продлен на один месяц. Не отбыто 11 месяцев 29 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Иванов А.В. около 01.03 час. 15 ноября 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу жизнь и здоровье людей, безопасность дорожного движения, управляя автомобилем №» государственный регистрационный знак № на передней и задней осях которого были установлены ошипованные и не ошипованные шины, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств и эксплуатации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира Т., не пристегнутую ремнем безопасности, следуя в городе Костроме по проезжей части дороги улицы Спасокукоцкого в сторону улицы Островского города Костромы, в районе дома № 30 по ул. Спасокукоцкого г. Костромы, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил грубую невнимательность, вследствие чего совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом с проезжей части налево, в результате чего совершил наезд на дерево, тем самым грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ):

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.1.2 – «Водитель механического транспортного средства обязан:… При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

пункт 2.3.1 - «Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

пункт 2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

а также пункт 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) - согласно которому запрещается эксплуатация автомобиля, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

В результате ДТП пассажиру автомобиля №» гос.рег.знак № Т согласно заключению эксперта № от 29 марта 2021 г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти травмы влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Нарушение Ивановым А.В. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением указанных последствий.

Он же, Иванов А.В., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 14 октября 2020 г., вступившим в законную силу 27 октября 2020 г., к 10 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, Иванов А.В., в ночь с 14 ноября 2020 г. на 15 ноября 2020 г., но не позднее 01.03 час. 15 ноября 2020 г., являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 30 по ул. Спасокукоцкого г. Костромы, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля «№» государственный регистрационный знак № с запущенным двигателем и, управляя автомобилем, начал движение по улицам города Костромы, после чего, двигаясь по проезжей части дороги улицы Спасокукоцкого в сторону улицы Островского города Костромы, в районе дома № 30 по ул. Спасокукоцкого г. Костромы совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом с проезжей части налево, в результате чего совершил наезд на дерево. В последующем сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Иванов А.В. был направлен в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе химико-токсикологического исследования установлен факт нахождения Иванова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, так как в его крови обнаружен этиловый спирт, значение которого составило 1,37 г/л. Таким образом, установлен факт управления Ивановым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, подсудимый Иванов А.В. в суде показал, что вождению не учился, но водить умеет. Автомобиль № гос.номер № купила жена, резина была разная, впереди зимняя, сзади летняя. 14 ноября 2020 г. пришел с работы, выпил две банки пива. По просьбе Г поехали с ним и его женой, Т в магазин «Гуливер» рядом с их домом. Сходили в магазин, приехали домой. Он, подсудимый, решил поехать на автозаправку на ул. Коммунаров, д. 3. Сел за руль, жена – рядом, Г – сзади. Менялись местами, с заправки выезжал он. Захотелось проехаться. Он с женой пристегнуты не были, неудобно. Он разогнался около 70 км/ч, дорога была пустая, никого не было. Г начал трясти его сидение, об этом ему сказала потом жена. Водительское сидение было исправно. Помнит, что кричали. Машина ударилась о бордюр, их откинуло в дерево на ул. Спасокукоцкого. Когда очнулся, был зажат в машине, машина горела, кричал. Приехали спасатели и разжали ему ногу. Сотрудники полиции приезжали в больницу, брали объяснение, правду рассказал не сразу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что машина № принадлежала ей. Вечером 14 ноября 2020 г. супруг пришел с работы, не видела, употреблял ли муж алкоголь, они поехали заправить автомобиль примерно около 11-ти вечера. С заправки она выехать не могла, поэтому за руль сел Иванов, по её просьбе он выехал с заправки, потом менялись местами с Ивановым, по ул. Спасокукоцкого за рулем ехал Иванов. Сзади за водительским сидением все время ехал сосед Г. Скорость была высокая, говорила, чтобы ехал потише. После выписки из больницы сам Г рассказал, что тряс водительское сидение, и орал, чтобы Иванов снизил скорость, потому что он испугался. Очнулась уже в больнице. Водительского удостоверения супруг не имеет. Сама училась в автошколе, но не доучилась. Полученные ею травмы в обвинительном заключении указаны верно. Не думала, что так получится.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что проживает в коммунальной квартире с Ивановыми, у каждого своя комната. 14 ноября 2020 г. около 12 часов ночи поехали в магазин, сначала за рулем а/м № была Т, в машине также был он, сидел на сидении сзади за водителем, и Иванов. Вернулись домой и поехали на заправку, в каком-то месте Ивановы поменялись местами. Он, свидетель, был пристегнут ремнем безопасности, были ли пристегнуты остальные – не заметил. За рулем был уже Иванов, после заправки проследовали дорогой по дворам, потом выехали на дорогу, он очень сильно разогнался. Скорость была 100 км/ч. Улицу назвать не может, ехали по дороге, выезжали на другую дорогу, где надо было уступать, но Иванов очень быстро ехал. Он, свидетель, понимал, что все сейчас очень плохо закончится. Вцепился ему в кресло, что не мешало вождению, и начал орать, чтобы он остановился. Там, видимо, был лежачий полицейский, потому что автомобиль как будто подскочил, и машина врезалась в дерево. Через несколько секунд очнулся и сам вылез из машины, отошел от машины и лег на землю, сильно болели ребра или легкие. Слышал, как Иванов кричал, чтобы ему помогли и вытащили из машины. Иванову вытащили люди, положили около него, все её лицо было в крови. Какие-то люди вызвали скорую помощь и полицию. Не видел, употреблял ли Иванов спиртное в этот день. Когда садились в машину Иванов не шатался, но когда разговаривал, язык заплетался.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г в целом аналогичных данным в суде, следует, что после магазина они втроем поехали в сторону ул. Симановского г. Костромы, Иванов поменялся с Т местами, сев за руль автомобиля, а Т села на переднее пассажирское сидение. Иванов начал движение по ул. Симановского и свернул на ул. Спасокукоцкого г. Костромы на одностороннее движение и поехал в сторону ул. Островского г. Костромы, ремнями безопасности никто пристегнуты не были, Иванов вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч. Проезжая по ул. Спасокукоцкого г. Костромы Иванов не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие в виде дерева, расположенное на газоне с левой стороны относительно движения автомобиля. Ни он, ни Т не вмешивались в управление Ивановым автомобилем. Знал о том, что они оба не имеют прав на управление транспортным средством. В этот день Иванов А.В. незадолго до аварии, перед тем как выехали из дома, употреблял спиртные напитки, находясь дома. Не видел, употребляла ли Т спиртные напитки (т. 2 л.д. 1-3). После их оглашения свидетель Г. поддержал показания, показал, что он сам был пристегнут, иначе улетел бы куда-нибудь. Скорее всего, Ивановы не были пристегнуты. Т просила его сказать, что она была за рулем в момент ДТП.

Свидетель Ш в суде показала, что проживает на .... 15 ноября 2020 г. около часа ночи услышала звуки аварии, звук разгоняющегося двигателя и удар. Было ощущение, что прямо около их дома, в окно увидела бегущего от их дома через дорогу в халате соседа, черную машину №, которая врезалась в дерево. Видела, что сосед начал вытаскивать людей из машины, машина загоралась, из-под капота вырывалось пламя. Схватила телефон и выскочила на улицу, дважды звонила: вызывала службу спасения и пожарных. Когда подбежала, девушка и молодой парень были на улице, парень - водитель находился за рулем, его пытались вытащить, был зажат, дико кричал. В этот момент подъехал автомобиль такси, водитель-мужчина помогал вытаскивать из автомобиля людей. Вернулась домой, после чего с мужем стали тушить машину огнетушителем, но она разгоралась еще больше. Достаточно быстро подъехала скорая и девушку сразу забрали. Водителя доставали из автомобиля сотрудники МЧС, его также посадили в автомобиль скорой помощи.

Свидетель Г1. - фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» - в суде показала, что подсудимого и потерпевшую видела при ДТП, дату не помнит, был зимний месяц. Они выезжали с ОБКО № 1, поступил вызов, что в 50-100 метрах от них произошла авария на ул. Спасокукоцкого, буквально через один проезд. Когда приехали, там уже были спасатели. На лужайке лежала женщина, рядом сидел молодой человек. Еще один молодой человек был в машине на водительском сидении. Спасатели его вытаскивали, они в это время занимались другими. Она вызвала еще две бригады. Когда двух пострадавших рассортировали, прибыла еще одна машина, в которую спасатели перенесли пострадавшего водителя по фамилии Иванов, у него была травма грудной клетки, подозрение на перелом ребер и подозрение на перелом правой голени, состояние опьянения, запах алкоголя изо рта, он сам не отрицал прием алкоголя. У девушки было подозрение на перелом бедренных костей и ушибы в области лица, было подозрение на алкогольное опьянение, но запаха не почувствовала, спрашивала, ответили, что чуть-чуть выпивала.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель Б. 19 апреля 2021 г. показал, что 23 октября 2020 г. он заключил с Т. договор выкупа транспортного средства без экипажа с рассрочкой платежа, согласно которому передал во временное пользование Т автомобиль марки №, Т обязана была выплачивать раз в неделю денежные средства в размере 3 350 руб. из расчета 470 руб. в день. Договор подразумевал, что по выплате 500 000 руб. автомобиль перейдет в собственность Т При подписании договора Т сказала, что проходит обучение и получит права в ближайшее время, автомобилем до получения прав пользоваться не будет. 15 ноября 2020 г. около 02.00 час. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль №, собственником которого он является, попал в ДТП. Он приехал по адресу: г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, увидел, что автомобиль передней своей частью контактировал с деревом, написал расписку сотруднику полиции о том, что получил на ответственное хранение автомобиль. На данный момент автомобиль находится во дворе рядом с домом, в котором он проживает. Кто находился за рулем автомобиля в момент ДТП, не знает (т. 1 л.д. 205-207).

Свидетель К. 20 апреля 2021 г. показал, что 15 ноября 2020 г. около 01.00 час. находился на территории своего дома ..., услышал за забором звук тормозов и глухой удар, сразу вышел за забор, посмотреть что случилось. Увидел, что автомобиль марки № находится на газоне у дерева, у машины была сильно повреждена передняя часть и что-то загорелось под капотом. Он подошел к автомобилю, была открыта задняя левая дверь и у машины стоял молодой человек, в машине находились на переднем пассажирском сидении девушка, а на переднем водительским месте сидел молодой человек худощавого телосложения. Через дорогу вышла женщина. Он, К, открыл пассажирскую переднюю дверь и вытащил из автомобиля девушку, отнес ее неподалеку от машины на газон, так как сама она передвигаться не могла. После пытался открыть переднюю водительскую дверь, не получилось, так как кузов автомобиля был деформирован, водитель-мужчина самостоятельно выбраться не мог, так как был зажат между сидением автомобиля и рулем. Он остановил проезжающий автомобиль, попросил помощи в тушении автомобиля. Пока бегал в дом за водой, к месту ДТП подъехали скорая и пожарные, после приехали спасатели. Все это время пытались потушить огонь, водитель находился в салоне автомобиля (т. 1 л.д. 211-213).

Из показаний свидетеля Е от 19 апреля 2021 г. следует, что он работает в МКУ «Центр гражданской защиты г. Костромы» в должности начальника поисково-спасательной группы. 15 ноября 2020 г. в 01.02 час. группа получила вызов от диспетчера по поводу ДТП на ул. Спасокукоцкого д. 19. При получении вызова он в составе группы, в которую входил он и еще двое спасателей, отправились по адресу. Прибыв на место, в 01.10 час. он увидел, что автомобиль марки Рено находится рядом с деревом на газоне, у машины была сильно повреждена передняя часть автомобиля. На водительском месте находился мужчина худощавого телосложения, у которого была зажата нога передней торпедой автомобиля. Самостоятельно из автомобиля мужчина выбраться не мог. Группой был применен гидравлический аварийно-спасательный инструмент, позволивший освободить зажатую ногу мужчины. Мужчину вытащили из автомобиля, отнесли в машину скорой помощи, так как самостоятельно он передвигаться не мог. После проведенных действий он составил наряд № 1054 на производство работ поисково-спасательной группой Аварийно-спасательного отряда и акт выполненных аварийно-спасательных работ (т. 1 л.д. 202-204).

Свидетель В. – заведующая химико-токсикологической лабораторией ОГБУЗ «КОНД» - 13 мая 2021 г. показала, что 16 ноября 2020 г. в ОГБУЗ «КОНД» из ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» были доставлены биологические объекты (кровь и моча) Иванова А.В., 1992 года рождения, с направлением о проведении химико-токсикологического исследования. После проведения исследования согласно справке химико-токсикологического исследования № 732 от 18 ноября 2020 г. в крови Иванова А.В. был обнаружен этиловый алкоголь 1,37 г/л. В данной справке указано наличие этилового алкоголя, что соответствует наличию этилового спирта (т. 2 л.д. 4-6).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства:

иной документ: рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 февраля 2021 г., из которого следует, что 15 ноября 2020 г. около 01.10 час. по адресу: г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, в районе дома 30, водитель Иванов А.В., управляя автомобилем №, гос. рег.знак №, совершил наезд на препятствие в виде дерева. В результате ДТП водителю Иванову А.В., Т. согласно заключениям экспертов причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 6);

иной документ: рапорт о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии: 15 ноября 2020 г. в 01.09 час. Ш. сообщила, Спасокукоцкого, 19 горит машина, в машине люди, не вытащить (т. 1 л.д. 7);

иной документ: рапорт дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, согласно которому 15 ноября 2020 г. в 01.10 час. в г. Костроме, ул. Спасокукоцкого, 19 водитель а/м №, Иванов А.В., совершил наезд на дерево. Указано в описании а/м №, что передние шины ошипованные, задние не ошипованные (т. 1 л.д. 8-10);

иной документ: телефонограмма ЖУИ № 2017, из которой следует, что 15 ноября 2020 г. в 01.45 час. в ОГБУЗ «Городская больница» доставлена и госпитализирована Т с диагнозом: множественные переломы нижних конечностей, ЗЧМТ, рана головы. Пояснила, что на ул. Спасокукоцкого, 19 ТС № наезд на дерево, пассажир (т. 1 л.д. 11);

иной документ: телефонограмма ЖУИ № 2018, согласно которой 15 ноября 2020 г. в 01.45 час. в ОГБУЗ «Городская больница» доставлен и госпитализирован Иванов А.В. с диагнозом: закрытый перелом берцовой кости слева, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 12);

иной документ: телефонограмма ЖУИ № 2019 от 15 ноября 2021 г. о доставлении и госпитализации с места ДТП в 01.45 час. в ОГБУЗ «Городская больница» Г с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер (т. 1 л.д. 13);

материалы административного производства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 ноября 2020 г. по факту ДТП, имевшего место 15 ноября 2020 г. в 01.10 час. на ул. Спасокукоцкого, д. 30, водитель а/м № Иванов А.В. совершил наезд на препятствие в виде дерева, водитель и пассажиры получили телесные повреждения (т. 1 л.д. 14), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15 ноября 2020 г., в котором отражена обстановка на месте ДТП, ширина проезжей части, дорожное покрытие и его состояние, дорожная разметка, видимость в направлении движения, сведения о транспортном средстве, повреждения транспортного средства, расположение транспортного средства после ДТП под углом к краю проезжей части с частичным наездом на газон, наличие следов соприкосновения транспорта с деревом, следы, похожие на кровь на передней панели справа и на подушке безопасности водителя, отражено, что передние шины зимние ошипованные, задние шины летние (т. 1 л.д. 17-20); схема места совершения административного правонарушения от 15 ноября 2020 г., на которой отражено направление движения а/м № по ул. Спасокукоцкого в сторону ул. Островского, линия разметки 1.5, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей две полосы; обозначает границы полос движения; нахождение а/м Рено Логан частично на газоне (отделен бордюром от проезжей части) встречной полосы движения после наезда на дерево, место наезда (т. 1 л.д. 21); протокол о направлении Иванова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 ноября 2021 г. в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, ст. 12.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24);

иной документ: справка о результатах химико-токсикологических исследований № 732 от 18 ноября 2020 г., согласно которой в крови Иванова А.В., поступившей из ОГБУЗ «ГБ г.Костромы» по направлению от 15 ноября 2020 г. обнаружен этиловый алкоголь – 1,37 г/л (т. 1 л.д. 26);

иные документы: копии карт вызова СМП от 15 ноября 2021 г.: в 01:02:37 водителю Иванову А.В. (на момент приезда СМП пострадавший находится на водительском месте автомобиля, обстоятельства происшествия помнит, сознание не терял, был извлечен нарядом МЧС из автомобиля и передан бригаде СМП), пассажирам Т. и Г. (т. 1 л.д. 34, 35, 36);

протокол осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 г. с фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрен участок местности (автомобильной дороги) у д. 30 по ул. Спасокукоцкого г.Костромы, отражено положение автомобиля № после наезда на дерево, повреждения ТС, характерные для лобового столкновения, разные типы шин на передних и задних колесах автомобиля, отсутствие следов торможения (т. 1 л.д. 48-57);

заключение эксперта № от 29 марта 2021 года, согласно которому у Иванова А.В. имелась сочетанная травма: <данные изъяты>. Эта травма образовалась от действия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие или деформированные части салона автомобиля 15 ноября 2020 г. Травма имела опасность для жизни, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этим признакам относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Телесных повреждений, достоверно указывающих на то, что Иванов А.В. в момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности, в медицинских документах не имеется. Телесные повреждения, имевшиеся у Иванова А.В. (закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости в верхней трети левой голени со смещением отломков, ушибленная рана нижней губы) можно отнести к повреждениям характерным для травмы водителя транспортного средства в момент столкновения с препятствием (т. 1 л.д.102-105);

заключение эксперта № от 29 марта 2021 г., согласно выводам которого у Т имелась сочетанная травма: <данные изъяты>. Эта травма возникла от действия твердых тупых предметов значительной силы, какими могли быть выступающие или деформированные части салона автомобиля или о таковые 15 ноября 2020 г., опасности для жизни не имела, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Телесных повреждений, достоверно указывающих на то, что Т. в момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, в медицинских документах не имеется. Телесные повреждения, имеющиеся у Т можно считать характерными как для водителя транспортного средства, так и пассажира переднего сидения в момент столкновения автомобиля с препятствием (деревом) (т. 1 л.д.114-118);

заключение эксперта № от 31 марта 2021 г., согласно выводам которого механизм происшествия определяется следующим образом: автомобиль № при движении по ул. Спасокукоцкого со стороны пр-т Текстильщиков в сторону ул. Островского в районе д. 30 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом с проезжей части на левую, по ходу движения, обочину и контактированием своей передней средней частью со стволом дерева. Далее автомобиль занял место, зафиксированное на схеме места дорожно-транспортного происшествия. Данный наезд можно классифицировать фронтальный, блокирующий, центральный, передний.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № в сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1, с учетом п. 10.2 ПДД РФ, а также п 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Ответить на вопрос о соответствии действий водителя автомобиля № требованиям абз. 1 п. 10.1 с учетом п. 10.2 ПДД РФ не представляется возможным, поскольку исследованием не представилось возможным установить фактическую скорость движения автомобиля.

Поскольку в исходных данных постановления указано, что на автомобиль № установлены «…Передние шины ошипованные, задние шины летние…», то в действиях водителя автомобиля № усматривается несоответствие требованиям п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (т. 1 л.д. 130-131);

иной документ: справка Костромского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 6 апреля 2021 г., согласно которой по данным наблюдений метеостанции Кострома 15 ноября 2020 г. в период с 00.00 час. до 03.00 час. никаких метеорологических явлений не наблюдалось (т. 1 л.д.148).

Доказательствами по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ также являются:

иной документ: рапорт следователя отдела № 5 СУ УМВД России по г. Костроме об обнаружении признаков преступления от 20 апреля 2021 г., из которого следует, что в действиях Иванова А.В., который 15 ноября 2020 г. около 01.10 час. по адресу: г. Кострома, ул. Спасокукоцкого, в районе д. 30, не имея специального права на управление транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой химико-токсикологического исследования № от 18 ноября 2020 г., управлял автомобилем №, совершил наезд на препятствие в виде дерева, в результате ДТП пассажиру автомобиля Т был причинен тяжкий вред здоровью, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 14 октября 2020 г. Иванов А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 222);

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 14 октября 2020 г., которым Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок два года (т. 2 л.д. 55-57).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Иванова А.В. в совершении вышеназванных преступлений.

К таким выводам суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

Действия Иванова А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения; а также по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Поскольку Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содеянное им образует совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ в редакции уголовного закона на момент совершения преступления, которая является более мягкой, чем действующий уголовный закон.

Судом достоверно установлено, что Иванов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем №, на передней и задней осях которого были установлены ошипованные и не ошипованные шины, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил на пассажирском сидении Т., не пристегнутую ремнем безопасности, нарушил п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, а также п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом с проезжей части на газон слева, где совершил наезд на дерево, что состоит в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Т

Из предъявленного Иванову А.В. обвинения суд исключает нарушение им п.п. 1.3, 9.9 ПДД РФ, а также что Иванов А.В. сам не был пристегнут ремнем безопасности. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий ДТП в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Нарушение п. 9.9 ПДД РФ Иванову А.В. вменено ошибочно по следующим основаниям. Обочина в силу ПДД РФ – это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Из исследованных судом доказательств с очевидностью следует, что Иванов А.В., выехал на встречную полосу движения и на газон, отделенный бордюром от проезжей части, расположенный слева по ходу его движения. При этом данное обстоятельство само по себе заключение эксперта № от 31 марта 2021 г. под сомнение не ставит. В ходе судебного следствия также не нашло подтверждения, что пассажир Г не был пристегнут ремнем безопасности, а вреда его здоровью в результате ДТП не причинено; что на передней и задней осях управляемого Ивановым А.В. автомобиля были шины различных моделей, с различными рисунками протектора, поскольку из исследованных доказательств видно лишь, что шины были ошипованные и не ошипованные.

Факт того, что Г «тряс», вцепился в водительское сидение непосредственно перед ДТП никакого отношения к содеянному Ивановым А.В. не имеет и не повлиял на нарушение им ПДД РФ.

Нахождение Иванова А.В. в состоянии алкогольного опьянения доказано в установленном законом порядке, поскольку факт употребления Ивановым А.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,3 грамма на один литр крови, данный факт подтвердил и сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов А.В. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, проживает с семьей. Суд также принимает во внимание молодой возраст Иванова А.В. и состояние его здоровья.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснил, что если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил, эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 2.1.2 Правил). Пункт 2.1.2 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В этой связи то, что Т. не была пристегнута ремнем безопасности, не может смягчать Иванову А.В. наказание.

Также установлено, что Т непосредственно перед ДТП сама управляла транспортным средством, не имея при этом права управления транспортным средством, при этом заведомо знала, что её супруг Иванов А.В. не имеет права управления транспортным средством, однако передала ему таковое, поменявшись с ним местами, предоставив ему, как водитель, право управлять транспортным средством, что является нарушением ПДД РФ, и послужило поводом для совершения Ивановым А.В. преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В. по обоим преступлениям наличие малолетних детей у виновного, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ также противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления. Кроме того, Иванов А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве такового могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания. Изначально Иванов А.В. имел намерение скрыть причастность к совершению преступления, что сам подтвердил при допросе в суде, о чем свидетельствуют и его объяснения от 15 ноября 2021 г., оглашенные в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 22-23, 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, фактические обстоятельства содеянного и данные о личности Иванова А.В. не дают суду оснований для очередного применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку свидетельствуют о том, что исправление Иванова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ст.ст. 73, 53.1 УК РФ) невозможно. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность каждого преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд отмечает, что потерпевшая хотя и вправе довести до суда свою позицию относительно наказания виновного, однако её позиция не является обязательной при назначении судом наказания.

Кроме того, преступления Иванов А.В. совершил спустя крайне незначительное время после применения к нему условного осуждения за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором от 14 октября 2020 г., суд отменяет, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

По правилам ст. 58 УК РФ наказание Иванов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный прокурором гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Т в сумме 68233 руб. 26 коп. суд исходит из того, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ.

Согласно ст. 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 31 этого закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (в т.ч. о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6 000 руб. в виде расходов на оказание юридической помощи. Адвокат Бочков О.В. участвовал в уголовном деле по назначению. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, возражений им не приведено. Процессуальные издержки на оказание юридической помощи подлежат взысканию с Иванова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от 23 июля 2019 г. № 65-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 (в ред. Федерального закона от 23 июля 2019 г. № 65-ФЗ) УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванову А.В. по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 14 октября 2020 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 14 октября 2020 г. и окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Иванову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск первого заместителя прокурора г.Костромы Алчинова В.В. о взыскании с Иванова А. В. в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице ТФОМС Костромской области расходов, затраченных на лечение Т. в размере 68 233 руб. 26 коп. – оставить без рассмотрения.

Взыскать с Иванова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оказание юридической помощи в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        С.А. Уханова