Решение по делу № 33а-9556/2022 от 01.08.2022

Судья Савченко М.Ю. Дело № 33а-9556/2022

УИД 24RS0056-01-2022-003555-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Тишкиной Елизаветы Ивановны к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, администрации губернатора Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе Тишкиной Елизаветы Ивановны

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06.06.2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Тишкиной Елизавете Ивановне административное исковое заявление к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, администрации губернатора Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

УСТАНОВИЛ:

Тишкина Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивировала тем, что проживает в пгт. Кошурниково по адресу: ул. Спортивная д. 1, дом не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, не оборудован канализацией и водостоками. Решением Курагинского районного суда от 21.05.2013 г. на администрацию поселка Кошурниково и администрацию Курагинского района возложена обязанность организовать в границах муниципального образования централизованное водоотведение для домов, имеющих централизованное водоснабжение. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.04.2022г. её административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 125,126,220 КАС РФ. Вместе с устранением недостатков административному истцу предложено уточнить заявленные требования.

После уточнения требований, в которых административный истец просил признать бездействие ответчиков незаконным, обязать совершить действия, направленные на исполнение решения Курагинского районного суда от 21.05.2013 г., административное исковое заявление определением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.06.2022 г. возвращено заявителю в связи в его неподсудностью Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку правовые последствия оспариваемого бездействия могут возникнуть на территории Курагинского района Красноярского края, при этом полномочия административных ответчиков распространяются на всю территорию Красноярского края. Судьей разъяснено право на предъявления иска в Курагинский районный суд Красноярского края.

В частной жалобе Тишкина Е.И. ставит вопрос об отмене данного судебного акта. Настаивает на том, что предъявленный ею иск подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска, на территории юрисдикции которого находятся двое из ответчиков, чьи действия (бездействие) оспариваются - Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и Администрация Губернатора Красноярского края.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 года № 36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания предъявленного Тишкиной Е.И. административного иска следует, что ею ставится вопрос о признании незаконным бездействия Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, администрации губернатора Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, по неисполнению решения Курагинского районного суда от 21.05.2013 г., которым на администрацию поселка Кошурниково и администрацию Курагинского района возложена обязанность организовать в границах муниципального образования централизованное водоотведение для домов, имеющих централизованное водоснабжение

При этом полномочия названных органов государственной власти распространяются на территорию всего Красноярского края, в том числе на территорию пгт. Кошурниково Курагинского района, где следует организовать централизованное водоотведение для домов, имеющих централизованное водоснабжение, то есть где и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) органов государственной власти.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни по обозначенному критерию, ни по месту жительства заявителя (пгт. Кошурниково Курагинского района Красноярского края), поданный им административный иск не подсуден Центральному районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил его Тишкиной Е.И.

Доводы же частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06.06.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Н.А. Штей