Решение от 16.11.2023 по делу № 8Г-29883/2023 [88-35390/2023] от 07.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Ковальчук Н.В.                                                                         Дело № 88-35390/2023

ГСК Ефименко Е.В.(докл.)                                   № дела суда 1-й инстанции 2-763/2022                     Пономарева Л.Е.                                     № дела суда 2-й инстанции 33-14588/2023

            Кияшко Л.В.                                                          УИД23RS0045-01-2022-001371-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                 02 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Кудрявцевой Е.Н., Песоцкого В.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Шелковской Риммы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Риэлт» о признании договора долевого участия действующим,

    по кассационной жалобе Шелковской Риммы Александровны на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2022 гола и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая    2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шелковская Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройком-Риэлт», ООО «СК Гарантия», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройком-Риэлт» и ООО СК «Гарантия» в части объекта долевого строительства: <адрес>, количество комнат - 2, расположенной на 8 этаже во втором подъезде 10-этажного 3- секционного, 223-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

указать, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком-Риэлт» и ООО СК «Гарантия» в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, количество комнат - 2, расположена на 8 этаже во втором подъезде 10-этажного 3-секционного, 223-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, заключенного между Шелковской Р.А. и ООО «Стройком-Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Стройком-Риэлт» был заключен договор долевого участия №№. ДД.ММ.ГГГГ стороны передали указанный договор через МФЦ на государственную регистрацию договора в соответствующий регистрирующий орган. Регистрация указанного договора была приостановлена в связи с вынесенными запретами (арестами) в отношении застройщика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о снятии запрета на совершение действий в части регистрации договора № № долевого участия многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и вручено Шелковской Р.А. под роспись в тот же день для возможности проведения регистрационных действий. Истицей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут через МФЦ было подано заявление и приложено постановление судебного пристава-исполнителя на проведение регистрационных действий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов в МФЦ истице было выдано уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав №№ по договору долевого участия № № по причине поступившего заявления от ООО «Стройком-Риэлт» от ДД.ММ.ГГГГ (№) о прекращении осуществления государственной регистрации договора долевого участия № №.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес застройщика уведомление о смене адреса места жительства и претензию. Также и в адрес регистратора ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтой России претензия с просьбой провести государственную регистрацию договора долевого участия. Ответ на претензии от указанных сторон не поступал. Срок приостановления закончился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ за получением своего экземпляра договора долевого участия с отметкой о проведении регистрации, вместо зарегистрированного договора долевого участия ей было выдано уведомление об отказе государственной регистрации прав и возвращены все переданные ранее документы, а именно: договор долевого участи от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта, постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ основанием для приостановления и отказа в проведении регистрации прав послужило заявление застройщика о прекращении регистрации договора долевого участия. Следовательно, застройщик отказался от исполнения договора и регистрации прав в одностороннем порядке. Истица условия договора не нарушала, оснований в одностороннем порядке от исполнения договора у ООО «Стройком-Риэлт» не имелось, следовательно, ответчик является недобросовестным участником правоотношений и нарушает требования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, застройщик (ответчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора без наличия оснований, что противоречит статье 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». В настоящее время застройщик активно распродает квартиры, что подтверждается информацией с сайта АВИТО, что может привести к отчуждению имущества и невозможности исполнения решения суда. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Славянского городского суда от 30 ноября 2022 года исковые требования Шелковской Р.А. удовлетворены.

Признан недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройком-Риэлт» и ООО СК «Гарантия» в части объекта долевого строительства: <адрес>, количество комнат - 2, расположенной на 8 этаже во втором подъезде 10-этажного 3- секционного, 223-х квартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о регистрации договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком-Риэлт» и ООО СК «Гарантия» в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, количество комнат - 2, расположена на 8 этаже во втором подъезде 10- этажного 3-секционного, 223-х квартирного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>.

Указано произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, заключенного между Шелковской Р. А. и ООО «Стройком-Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года решение Славянского городского суда от 30 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шелковской Р.А. к ООО «Стройком-Риэлт» о признании договора долевого участия действующим отказано.

В кассационной жалобе Шелковская Р.А. просит отменить апелляционное постановление, принять новое решение по делу в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что у участника долевого строительства была возможность оплатить цену по договору не раннее пяти дней с момента регистрации сделки, однако, недобросовестными действиями ООО «Стройкомриэлт» такой возможности истцу не предоставлено.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шелковская Р.А., принимавшая участие с использованием системы видеоконференц-связи, просила доводы кассационной жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком-Риэлт» и Шелковской Р.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № (по тексту - договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на 8-м этаже во втором подъезде, расположенную в многоквартирном доме, по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно пунктам 4.1, 5.1, 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет или в кассу застройщика в размере <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора. Застройщик обязуется зарегистрировать договор в установленном законом порядке. Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения участником долевого строительства обязательства по внесению денежных средств; в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях. ( пунктом 9.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Как установлено судом, еще в 2018 года Шелковской Р.А. и ООО «Стройком-Риэлт» были сданы на регистрацию договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования гражданской ответственности застройщика в отношении 4-секционного многоквартирного дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена ввиду того, что застройщиком представлен договор страхования на иной объект.

Впоследствии, ООО «Стройком-Риэлт» был сдан договор страхования гражданской ответственности застройщика в отношении 3-секционного многоквартирного дома, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в снятии приостановления, согласно письма Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о неисполнении ООО «Стройком- Риэлт» обязанности по передаче участникам долевого участия в строительстве по зарегистрированным договорам, объектов в течение шести месяцев и более со дня наступления такой обязанности.

Повторно, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением было отказано в снятии приостановления в связи с письмом Департамента по надзору в сфере строительства Краснодарского края и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено и не оспаривается, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Более того, в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителей и сотрудников ООО «Стройком-Риэлт» по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, все имущество общества арестовано, дольщики по зарегистрированным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома признаны потерпевшими по уголовному делу.

При этом, Шелковская Р.А. не была признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Славянский район, ООО «Стройком-Риэлт», ООО «Строительная компания Гарантия», ООО Строительная компания «Онис» было заключено соглашение, предметом которого являлись взаимоотношения, направленные на завершение строительства проблемных объектов в г.Славянске-на-Кубани, застройщик ООО «Стройком-Риэлт», осуществляемое в два этапа: 1 этап, завершение строительства двух многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком-Риэлт» и ООО «Строительная компания «Гарантия» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за спорную <адрес> размере <данные изъяты>, обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарантия» оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о снятии арестов и запретов на совершение действий по регистрации сделок.

В этот же день, ООО «Стройком- Риэлт» направило в регистрирующий орган заявление о прекращении государственной регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шелковской Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Шелковская Р.А. подала в Росреестр постановление судебного пристава-исполнителя о разрешении регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шелковской Р.А. уведомлением отказано в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с заявлением ООО «Стройком-Риэлт» о прекращении государственной регистрации указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № был сдан на государственную регистрацию и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается делом правоустанавливающих документов.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец, ссылаясь на надлежащее исполнение им своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указывала на нарушение своих прав отказом в регистрации договора. По мнению истца, ООО «Стройком-Риэлт» необоснованно отказалось от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие оплаты.

Ответчики в ходе рассмотрения спора указывали на то, что денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Стройком-Риэлт» не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать признания сделки недействительной, поскольку она является дольщиком, исполнившим обязательство по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время строительство дома завершено. Однако, ООО «Стройком-Риэлт», имея обязательства перед истцом по передаче спорной квартиры, повторно заключило ДД.ММ.ГГГГ договор участия долевого строительства с ООО СК «Гарантия» в нарушение требований законодательства о долевом строительстве, в связи с чем, действия ответчиков являются недобросовестными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд апелляционной инстанции, указал на то, что ООО «Стройком-Риэлт» не привлекал для строительства спорного объекта денежные средства Шелковской Р.А. и она не признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ООО «Стройком-Риэлт», в связи с чем ущерб ей не причинен. В отношении Шелковской Р.А. не требовалось принятие каких-либо мер по восстановлению прав пострадавших участников строительства, и, соответственно, у инвестора ООО «СК «Гарантия» перед Шелковской Р.А. не возникло каких-либо обязательств по передаче ей квартиры или иному принятию мер по восстановлению прав. Более того, Шелковская Р.А. на протяжении нескольких лет не проявляла должного интереса к заключению вышеуказанного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением права понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1).

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Шелковской Р.А. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты по заключенному договору.

Следует отметить, что Шелковской Р.А. не предпринималось никаких мер к внесению оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

Узнав о невозможности исполнения обязательств по регистрации договора долевого участия, истец, тем не менее, не предприняла мер к внесению причитающихся с нее денежных сумм на депозит нотариуса.

Следовательно, истец, являясь участником договора долевого строительства, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения обязательств не по своей вине, а по вине третьих лиц и не зависящих от нее обстоятельств.

Таким образом, оснований полагать, что в действиях ответчиков имеется недобросовестность, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиками своим правом отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие обстоятельства при рассмотрении дела установлены не были, материалами дела не подтверждаются. действия ответчиков по заключению второго договора долевого участия не противоречат положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░    2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░