Решение от 14.08.2023 по делу № 2-2075/2023 от 11.04.2023

             Дело № 2-2075/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            14 августа 2023 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к Крутых Елене Викторовне, Нижегородовой Татьяне Викторовне, Чистяковой Ольге Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилось в суд с иском к Крутых Е.В., Нижегородовой Т.В., Чистяковой О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги по оплате тепловой энергии и ГВС за период февраль 2014 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года –апрель 2016 года, июнь 2016 года –июль 2016 года, сентябрь 2016 года – октябрь 2016 года, декабрь 2016 года – ноябрь 2017 года в размере 118 959,81 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) в горячую воду, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц. За указанный период истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 118 959,81 руб. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме. Поскольку ответчиками несвоевременно вносится плата за поставленную тепловую энергию, истец просит взыскать с них задолженность в указанном размере, пени по состоянию на 30.03.2023 года в размере 157 173,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Квадра» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Нижегородова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Васильева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие и невозможность заключения публичного договора между сторонами, поскольку обязанность внесения платы за жилое помещение возникает у собственников помещений в силу договора управления многоквартирным домом. Ответчики не являются собственниками жилого помещения, а владеют им на основании договора социального найма. Собственником дома и квартиры является муниципалитет. Обязанность ответчиков по оплате тепловой энергии не устанавливается в отношении ресурсоснабжающей организации, которая не является исполнителем коммунальной услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают с управляющей организацией. Также просили применить срок исковой давности.

Крутых Е.В., Чистякова О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Флагман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Нижегородову Т.В. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок (п.1 ст.160 ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п.1 ст.161 ГК РФ).

Закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отношения, связанные с потреблением коммунальных ресурсов, подлежат квалификации в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что приравнивается к письменной форме договора.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что АО «Квадра» поставляет тепловую энергию и ГВС к дому № по <адрес> в <адрес>.

           Квартира № по <адрес> находится в муниципальной собственности. Данная квартира принадлежит на праве социального найма Чистяковой О.И. В спорный период в квартире были зарегистрированы Чистякова О.И., Крутых Е.В., Нижегородова Т.В.

           АО «Квадра» (ранее - ОАО «Квадра») в Липецкой газете за 07.02.2014 года разместило проект договора поставки коммунальных ресурсов с предложением собственникам жилых помещений в МКД, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ст.437 ГК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчики производили частично оплату за коммунальные услуги, что подтверждает принятие условий договора поставки тепловой энергии и ГВС.

Таким образом, между АО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, в соответствии с которым ответчики приняли на себя обязательство оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС.

За период февраль 2014 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года –апрель 2016 года, июнь 2016 года –июль 2016 года, сентябрь 2016 года – октябрь 2016 года, декабрь 2016 года –ноябрь 2017 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 118 959,81 руб.

Доказательств оплаты, контррасчета заявленной суммы ответчиками не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд отклоняет довод ответчика ФИО2 о том, что обязанность ответчиков по оплате тепловой энергии и ГВС не устанавливается в отношении ресурсоснабжающей организации, так как, по ее мнению, АО «Квадра» не является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно разъяснению, указанному в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

По смыслу закона выбранный способ управления считается реализованным в случае заключения договора на поставку коммунальных услуг между управляющей и ресурсоснабжающей организациями.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 года между ПАО «Квадра» и ООО «УК «Флагман» заключен договор ресурсоснабжения №20126, согласно которому истец обязуется подавать исполнителю ООО «УК «Флагман», действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в определенном настоящим договором порядке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы допустимых доказательств, подтверждающих, что в отношении квартиры ответчиков в спорный период выбран способ управления управляющей организацией, и что способ управления фактически реализован путем заключения договора между управляющей и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Поскольку обязанность оплаты коммунальной услуги предусмотрена законом, для ответчиков получатель денежных средств правового значения не имеет, доказательств наличия оснований для оплаты и оплата иному лицу ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.37 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из вышеуказанного следует, что ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в солидарном порядке несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Нижегородова Т.В. общее хозяйство с Чистяковой О.И., Крутых Е.В. в спорный период не вела, с 07.08.2020 года снята с регистрации в спорном жилом помещении.

В связи с чем суд приходит к выводу, что размер расходов бывшего члена семьи нанимателя (Нижегородовой Т.В.) по оплате коммунальных услуг должен быть определен исходя из приходящейся на нее доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Нижегородовой Т.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 года истец подал мировому судье судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков.

04.05.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за указанный в иске период.

Определением данного мирового судьи от 09.02.2023 года судебный приказ по заявлению Нижегородовой Т.В. отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности в период с 03.05.2018 года по 09.02.2023 года прервалось, с указанной даты его течение возобновилось, при этом неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев (до 09.08.2023 года). Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд 06.04.2023 года в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Поскольку ответчики были обязаны вносить плату до 10 числа каждого последующего месяца, а заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 03.05.2018 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении Нижегородовой Т.В. до апреля 2015 года истцом пропущен.

Следовательно, период задолженности с учетом срока исковой давности в отношении Нижегородовой Т.В. подлежит определению с апреля 2015 года.

За период февраль 2014 года –март 2015 года размер задолженности составляет 36 134,15 руб. (1/3 доля – 12 044,71 руб.).

Приходящаяся на Нижегородову Т.В. 1/3 доли от суммы задолженности за весь период составляет 39 653,27 руб. (118 959,81 руб. : 3).

Таким образом, задолженность Нижегородовой Т.В. с учетом применения срока исковой давности за период апрель 2015 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, июнь 2016 года –июль 2016 года, сентябрь 2016 года – октябрь 2016 года, декабрь 2016 года – ноябрь 2017 года составляет 27 608,56 руб. (39 653,27 руб. – 12 044,71 руб.).

Сумма задолженности Чистяковой О.И. и Крутых Е.В. за период февраль 2014 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года –апрель 2016 года, июнь 2016 года –июль 2016 года, сентябрь 2016 года – октябрь 2016 года, декабрь 2016 года –ноябрь 2017 года составляет 79 306,54 руб. (118 959,81 руб. :3 х2). Данная сумма подлежит взысканию с Чистяковой О.И. и Крутых Е.В. в солидарном порядке.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, исключая срок действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, составляет в отношении Нижегородовой Т.В. – 25 256,83 руб., в отношении Чистяковой О.И. и Крутых Е.В. – 101 916,48 руб.

Суд с учетом п.14 ст.155 ЖК РФ признает обоснованным предъявление к взысканию указанной выше суммы пени, однако в связи с явной несоразмерностью данной суммы последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки в отношении Нижегородовой Т.В. до 8 000 руб., в отношении Чистяковой О.И. и Крутых Е.В. – до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Нижегородовой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1141 руб. (52 865,39 руб. х 5961 руб. : 276 133,12 руб.), с ответчиков Чистяковой О.И., Крутых Е.В. - 3912 руб. (181 223 руб. х 5 961 руб. : 276 133,12 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ – ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ 2015 ░░░░ –░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░ 2016 ░░░░ –░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ 2016 ░░░░ –░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 306,54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3912 ░░░., ░░░░░ 103 218,54 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ 2015 ░░░░ –░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░ 2016 ░░░░ –░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 608,56 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1141 ░░░., ░░░░░ 36 750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023 ░░░░