Решение по делу № 8Г-18765/2023 [88-19548/2023] от 28.09.2023

УИД 66RS0008-01-2022-002295-63

Дело № 88-19548/2023

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                              16 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2023 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Быкову Анатолию Леонидовичу, Панову Дмитрию Михайловичу, Ялунину Егору Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), действуя в интересах Российской Федерации, обратилось с иском к Быкову А.Л., Панову Д.М., Ялунину Е.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 1 000 000 руб. (л.д. 2-10).

    В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что ответчики проходили службу в органах внутренних дел. Приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23 мая 2019 г. № 95 л/с Панов Д.М., Ялунин Е.С., Быков А.Л. были уволены со службы по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с осуждением сотрудников за преступление. Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 10 декабря 2018 г. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда сестра погибшего <данные изъяты>. - Головко Е.Н. признана потерпевшей по вышеуказанному делу. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 г. исковые требования Головко Е.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 27 июля 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, размер взысканной с Российской Федерации в лице МВД России компенсации морального вреда в пользу Головко Е.Н. увеличен до 1 000 000 руб. 22 ноября 2021 г. МВД России перечислило Головко Е.Н. указанную сумму. Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. Поскольку преступление в отношении <данные изъяты>. было совершено группой лиц, а именно сотрудниками ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» Пановым Д.М., Быковым А.Л. и Ялуниным Е.С., полагал, что ответчики за совместно причиненный вред должны отвечать солидарно.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2023 г., в удовлетворении исковых требований МВД России отказано.

В кассационной жалобе представитель истца МВД России и третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 августа 2013 г. № 145-л Быков А.Л. назначен на должность оперуполномоченного отделения зонального обслуживания отдела уголовного розыска отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с 1 сентября 2013 г.

1 сентября 2013 г. с Быковым А.Л. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от 22 марта 2017 г. № 51-л/с Панов Д.М. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с 31 марта 2017 г., контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ним заключен 29 апреля 2014 г.

Приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10 апреля 2014 г. № 56-л Ялунин Е.С. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности и розыску преступников отдела уголовного розыска отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с 14 апреля 2014 г., контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ним заключен 14 апреля 2014 г.

Приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23 мая 2019 г.         № 95 л/с с Быковым А.Л., Пановым Д.М., Ялуниным Е.С. расторгнуты контракты и они уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием).

Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 10 декабря 2018 г. Быков А.Л., Панов Д.М., Ялунин Е.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Данным приговором установлено, что 28 сентября 2017 г. в период с 08:20 часов до 10:36 часов, Быков А.Л. и Панов Д.М., а также 30 сентября 2017 г. в период с 13:14 часов до 16:17 часов Панов Д.М. и Ялунин Е.С., являясь должностными лицами, явно выходя за пределы своих полномочий, имея целью раскрытие преступления, находясь в одном из служебных кабинетов ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», незаконно применили в отношении <данные изъяты>. физическое насилие. Установлено, что смерть <данные изъяты>. наступила в <данные изъяты> г. в                            ГБУ Свердловской области «Городская больница № 1 г. Нижний Тагил».

Этим же приговором установлена непричастность Быкова А.Л., Панова Д.М., Ялунина Е.С. к совершению инкриминируемого им деяния – умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем они оправданы в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <данные изъяты>., а также из юридической квалификации действий подсудимых по пункту «а» части 3 <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации исключен квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий» в виде смерти <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2019 г. приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 10 декабря 2018 г. изменен в части исчисления и зачета сроков наказания, назначенного осужденным, также указано на направление материалов уголовного дела по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации руководителю следственного отдела по Дзержинскому району г. Нижний Тагил СУ СК России по Свердловской области; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 10 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 13 мая 2019 г. изменены в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 13 апреля 2021 г. исковые требования Головко Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Головко Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. в связи с наступлением смерти ее брата <данные изъяты>. во время нахождения в распоряжении сотрудников полиции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 27 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 13 апреля 2021 г. изменено в части размера, взысканной с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Головко Е.Н. компенсации морального вреда, размер увеличен до 1 000 000 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 13 апреля 2021 г. в неизменной его части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2021 г. оставлены без изменения.

Платежным поручением № 640246 от 22 ноября 2021 г. Министерство финансов Российской Федерации перечислило Головко Е.Н. 1 000 000 руб.

12 апреля 2022 г. МУ МВД России «Нижнетагильское» направило претензии Быкову А.Л., Ялунину Е.С., Панову Д.М. о возмещении каждым материального ущерба в размере 333 333 руб. 33 коп.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», исходил из недоказанности факта причинения Быковым А.Л., Пановым Д.М., Ялуниным Е.С. вреда при исполнении должностных обязанностей, повлекшего смерть <данные изъяты>., в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков выплаченной государством в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции указал на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями сотрудников и причинением ущерба МВД России, приговор, которым Панов Д.М., Быков А.Д. и Ялунин Е.С. были признаны виновными в совершении преступления, причинившего физический, имущественный или моральный вред Головко Е.Н. или Головко С.В., судом не выносился. По мнению заявителя, судом не учтено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 г. исковые требования Головко Е.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в остальной части отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 27 июля 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части определения размера компенсации морального вреда, размер, взысканный с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Головко Е.Н., увеличен до суммы 1 000 000 руб.

Полагает, что взыскание данной компенсации стало возможным ввиду совершения преступления ранее замещавшим должности сотрудников полиции Пановым Д.М., Быковым А.Д. и Ялуниным Е.С., предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина, общества и государства с применением насилия к гражданину <данные изъяты>.

Суд, вынося решение о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Головко Е.Н., учел характер противоправных действий Панова Д.М., Быкова А.Д. и Ялунина Е.С., которые не находятся в причинно-следственной связи со смертью         <данные изъяты>., а также степень их вины, превышение ими пределов должностных полномочий.

По мнению заявителя, взыскание с истца в пользу потерпевшей Головко Е.Н. денежных средств было обусловлено не смертью <данные изъяты>., а превышением своих должностных полномочий ранее замещавшими должности полицейских Пановым Д.М., Быковым А.Д. и Ялуниным Е.С. с применением насилия к гражданину <данные изъяты>.

Также заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что в апелляционном определении Свердловского областного суда от 14 июня 2023 г. указано, что соответствующие выводы судом при разрешении указанных споров по существу не делались, в число предмета требований не входили. Предметом рассмотрения спора по иску Головко Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России о компенсации морального вреда являлся вопрос о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения МВД России обязанности по обеспечению безопасности вынужденного нахождения гражданина в отделе полиции в период задержания, что повлияло впоследствии на гибель <данные изъяты>. Вопросы виновности именно Быкова А.Л., Панова Д.М, Ялунина Е.С., факта установления их умышленного противоправного поведения, находящегося в причинно-следственной связи именно со смертью <данные изъяты>., предметом рассмотрения спора не являлись и не устанавливались, в круг юридически значимых обстоятельств не входили и на обсуждение лиц, участвующих в деле не ставились. Сведений о том, какие именно конкретные незаконные виновные действия либо бездействие были совершены ответчиками и привели непосредственно к смерти <данные изъяты>., судебные акты не содержат.

По мнению заявителя, не смотря на указанные судом обстоятельства, Быков А.Л., Панов Д.М., Ялунин E.C. к участию в деле по иску Головко Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, ГУ МВД России о взыскании компенсации морального вреда были привлечены, поскольку именно их действия были предметом рассмотрения, а не в целом системы МВД России, либо каких-то других сотрудников.

Полагает, что факт противоправных действий ответчиков и их вина доказана приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от           10 декабря 2018 г., причинно-следственная связь между виновными действиями ответчиков и причинением ущерба установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 г., факт исполнения, возложенной на Российскую Федерацию обязанности по возмещению вреда за незаконные действия ответчиков, подтвержден платежным поручением № 640246 от 22 ноября 2021 г.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Проверка материалов дела показывает, что вышеприведенные нормы законодательства судами при рассмотрении настоящего дела применены правильно.

Установив, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 13 апреля 2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 27 июля 2021 г., с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Головко Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с наступлением смерти ее брата <данные изъяты>. во время нахождения в распоряжении сотрудников полиции, при этом приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 10 декабря 2018 г. установлена непричастность Быкова А.Л., Панова Д.М., Ялунина Е.С. к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем они оправданы в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <данные изъяты>., а также из юридической квалификации действий подсудимых по пункту <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации исключен квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий» в виде смерти <данные изъяты>., суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов гражданина, общества и государства с применением насилия к гражданину <данные изъяты>.), само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных МВД России исковых требований, поскольку из решения Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 13 апреля 2021 г. следует, что в качестве основания для обращения в суд с иском о взыскании с государства компенсации морального вреда Головко Е.Н. в исковом заявлении указала причинение смертельных травм ее брату <данные изъяты>. При этом истец полагала, что, несмотря на то, что Быков А.Л., Панов Д.М., Ялунин Е.С. оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, следственные действия по уголовному делу продолжаются, отвечать за смерть ее родственника должна Российская Федерация, поскольку смертельные травмы <данные изъяты>. нанесены во время нахождения в распоряжении сотрудников полиции.

Привлечение Быкова А.Л., Панова Д.М., Ялунина Е.С. к участию в данном деле и учет их действий, не находящихся в причинно-следственной связью со смертью <данные изъяты>., не свидетельствует о том, что Российская Федерация выплатила потерпевшей 1 000 000 руб. именно по вине ответчиков.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку имеющимся в деле доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца и третьего лица не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи