Решение по делу № 11-2/2020 от 21.08.2019

Дело №11-2/2020    23 января 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алимжанова Равшана Камильевича на решение мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Алимжанову Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Алимжанову Р.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 18 613,57 руб., указывая, что в результате ДТП от 23.02.2018г., произошедшего по вине водителя Алимжанова Р.К., были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования; истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 18 613,57 руб.; при этом, поскольку гражданская ответственность Алимжанова Р.К. на момент ДТП застрахована не была, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, непосредственно с причинителя вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены.

Алимжанов Р.К. в лице адвоката по ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица Володин Д.В. и Цейкинская А.М., ответчик Алимжанов Р.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представитель ответчика Алимжанова Р.К. адвокат по ст.50 ГПК РФ Поляков Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сообщил, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью в другом судебном процессе, при этом доказательств, подтверждающих указанную им причину неявки, не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 23.02.2018г. в 20 час. 05 мин. в Санкт-Петербурге на пр. Королева у дома 24 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Цейкинской А.М., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Алимжанова Р.К.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного страхования №002AT-17/54125 от 30.11.2017г. сроком на один год, в том числе по риску «Ущерб», в АО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заказ-наряду №НЭ677278 от 17.08.2018г., составленному ООО «Сервис-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составила 28 613,57 руб.

В связи с изложенным страховщиком с учетом установленной договором страхования безусловной франшизы в размере 10 000 руб. произведена страховая выплата в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Цейкинской А.М. в сумме 18 613,57 руб., что подтверждается платежным поручением №53605 от 25.09.2018г.

Постановлением №78 ИВ №002218 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2018г. дело об административном правонарушении в отношении Цейкинской А.М. и Алимжанова Р.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине несоответствия версий данных водителей и отсутствия в материале проверки, по мнению инспектора, объективных данных, способных опровергнуть одну из имеющихся версий.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции мировым судьей на основании совокупности доказательств, представленных в материалы гражданского дела, установлено, что ДТП от 23.02.2018г. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Алимжанова Р.К., нарушившего п.8.4 ПДД РФ, поскольку данный водитель не убедился в безопасности маневра при перестроении вправо, что привело к столкновению с автомобилем Рено, г.р.з.У136СН178, под управлением Цейкинской А.М., двигавшейся в попутном направлении без изменения направления движения в крайнем правом ряду дороги.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах ДТП соответствуют обстоятельствам, установленным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по версии водителя Цейкинской А.М. и положениям п.8.4 ПДД РФ.

При этом, данное постановление отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу; доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из изложенной водителем Алимжановым Р.К. версии, отраженной в названном выше постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует вина Алимжанова Р.К. в данном ДТП в связи с несоблюдением им п.10.1 ПДД РФ, что не влечет за собой административной ответственности, однако на освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба.

Таким образом, исходя из любой версии водителей ДТП от 23.02.2018г. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Алимжанова Р.К., а не с действиями водителя Цейкинской А.М.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю Цейкинской А.М. ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что гражданская ответственность Алимжанова Р.К. на момент ДТП застрахована не была, что ответчиком не оспаривалось, принимая во внимание положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, ст.15 ГК РФ о праве лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а также положения ст.965 ГК РФ о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы права требовать с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подтверждают вину Алимжанова Р.К. в ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Алимжанова Р.К. в ДТП установлена не указанным постановлением, а судом в ходе настоящего судебного разбирательства на основании исследования совокупности всех собранных по делу доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимжанова Р.К. – без удовлетворения.

Судья Т.Л. Лемехова