Решение по делу № 2-94/2021 от 22.12.2020

УИД 66RS0036-01-2020-001232-87

Дело №2-94/2021

решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2021 Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Костовой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 299 593 руб. 31 коп. и судебных расходов 6 195 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что 21.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику, был предоставлен кредит в размере 200 976 руб. сроком на 24 месяца под 41.6% годовых. Договор заключен в письменной форме путем акцепта оферты. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены. В соответствии с условиями договора, погашения по кредиту и уплата процентов должны производиться заемщиком своевременно, а также в установленный срок вернуть заемные средства, в случае нарушений условий кредитного договора, оплачивать неустойку.

Ответчиком же взятые на себя обязательства не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении заемщика Костовой Т.В. передано ООО «Феникс», о чем ответчик был поставлен в известность. Ответчику 08.10.2019 выставлено требование о полном погашении задолженности, оставленное Костовой Т.В. без ответа. В период с 08.102019 по 21.08.2020 задолженность составила 299 593, 31 руб. из которых 82 414,92 руб. – основной долг, 8 838,31 руб. – проценты по основному долгу, 20 975,97 - проценты на просроченный основной долг, 187 364,11 руб. – штрафы. Просят взыскать с Костовой Т.В. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 195,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены судом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик Костова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направлял. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 21.11.2013 Костова Т.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о заключении договора кредитования и заключила с ним смешанный договор кредитования и банковского счета №, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и тарифами В рамках указанного договора открыт банковский счет и Костовой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 200976 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов – 41,06% годовых, с установлением графика платежей на срок до 23.11.2015, в котором установлен ежемесячный платеж в размере 11 748,38 руб., последний платеж – 11 748,20 руб. С условиями предоставления кредита и полной его стоимостью заемщик была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в договоре, приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита. (л.д.8-28).

КБ «Ренессанс Кредит» совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком это не оспорено.

В последствие КБ «Ренессанс Кредит» в свою очередь уступил свое право требования задолженности по кредитному договору в размере 299 593,31 руб. ООО «Феникс» на основании уступки права (требования) № rk-041019/1627 от 04.10.2019. (л.д.35-40).

Как следует из расчета истца за период с 21.11.2013 по 08.10.2019, заемщик Костова Т.В. в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, оплата кредитной задолженности не производилась (л.д.15-16).

В связи с неисполнением кредитных обязательств в адрес ответчика Костовой Т.В. направлено требование о полном погашении долга (л.д.30). Данные об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений данного пункта вышеуказанного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании кредитного договора ответчик согласилась с представленным банку правом на уступку прав (требований) полностью или частично по договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности, определенными в п. 1.2.3.13 и п. 1.2.3.18) общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам л.д. 18-25). Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес должника Костовой Т.В. (л.д.29). Договор об уступке права требования никем не оспорен.

Судом достоверно установлено, что заемщиком Костовой Т.В. нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца в период с 08.102019 по 21.08.2020 задолженность составила 299 593, 31 руб. из которых 82 414,92 руб. – основной долг, 8 838,31 руб. – проценты по основному долгу, 20 975,97 - проценты на просроченный основной долг, 187 364,11 руб. – штрафы. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая арифметически верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил, расчет долга, представленный банком, не оспорил..

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика предъявленную истцом сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 299 593, 31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 6 195,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 за период с 20.04.2015 по 08.10.2019 удовлетворить.

     Взыскать с Костовой Татьяны Валерьевны пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 299 593, 31 руб., в том числе:

- 82 414 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 8 838 руб. 31 коп. – проценты на непросроченный основной долг,

- 20 975 руб. 97 коп. – просроченные проценты,

- 187 364 руб. 11 коп. – штрафы.

- 6 195 руб. 93 коп. – расходы по госпошлине,

всего: 305 789 (триста пять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 24 коп.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева