Решение по делу № 1-90/2024 от 29.02.2024

                                        Дело № 1-90/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Михайловка                                                                       01 апреля 2024 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутиной М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

    защитника подсудимого - адвоката Голосовой Е.В., предъявившей удостоверение № 3295 от 24.11.2023 и ордер № 009560 от 19.03.2024,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, ... по адресу: Адрес, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата в период времени с 14.00 ч. по 20.59 ч., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, с целью кражи денежных средств из жилища последнего, пришел во двор его домовладения по адресу: Адрес. Будучи осведомленным о местонахождении ключа от замка входной двери, открыл ключом входную дверь и незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что Дата примерно с 14.00 ч., находясь в гостях у Потерпевший №1, в ходе распития спиртного, последний рассказал, что у него остались денежные средства от продажи дома в сумме 45 000 рублей, которые он хранит в серванте своей комнаты. Примерно в 15.00 ч. у них закончилось спиртное, и они отправились к нему домой. Он видел, как ФИО4 замкнул входную дверь в домовладение на замок, а ключ от замка положил в ведро на веранде домовладения. У него возник умысел на хищение денег из домовладения Потерпевший №1. Сказав Потерпевший №1, что идет в магазин, он примерно в 16.30 ч., он отправился домой к ФИО4. Придя к нему домой, он достал из ведра ключ, открыл замок и прошел в дом. Затем в комнате ФИО4 он открыл сервант и достал из кошелька черного цвета денежные средства в сумме 45 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Денежные средства он положил в карман куртки, после чего положил кошелек на место. Он замкнул входную дверь на замок, а ключ положил обратно в ведро, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрил. Вину в краже признает полностью, раскаивается в содеянном. Ущерб погашен.

    Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что Дата примерно в 14.00 ч. к нему в гости пришел ФИО1 и они распивали спиртное. В ходе общения он рассказал ФИО4 о том, что у него в серванте его комнаты хранятся денежные средства в сумме 45 000 рублей. Примерно в 15.00 ч., когда у него закончилось спиртное, ФИО1 предложил пойти к нему домой, так как у него имелось немного водки и продолжить распивать там, на что он согласился. Выходя из дома, он замкнул входную дверь в домовладение на замок, а ключ от замка он положил в ведро на веранде домовладения. ФИО1 видел, куда он кладет ключ. Когда они пришли к ФИО1 они продолжили распивать спиртное. Примерно в 16.30 ч., когда у них снова закончилось спиртное, ФИО1 отправился в магазин, а он остался ожидать его у него дома. Примерно в 17.00 ч. ФИО1 вернулся из магазина и принес пакет с продуктами питания и спиртное. Примерно в 21.00 ч. он вернулся к себе домой. Открыв сервант, достал оттуда кошелек и обнаружил, что из него пропали все денежные средства. В кошельке находились денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В результате данного преступления, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который не является для него значительным, поскольку он продал дом, земельный пай, держит скотину. Ущерб погашен в полном объеме.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При этом суд исходит из того, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое Дата в период времени с 15.00 ч. по 21.00 ч., из его домовладения, расположенного по адресу: Адрес, похитило денежные средства в размере 45 000 рублей;

        - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого смотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления;

        - протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что Дата возник умысел похитить из дома его соседа Потерпевший №1 деньги, так как он знал, что у него имеются деньги от продажи дома. Дата примерно в 16.30 ч. Потерпевший №1 находился у него дома, он в это время отправился к нему домой, открыл дом ключом, так как он знал, где он лежит, после чего в доме в серванте взял черный кошелек и из него изъял деньги в сумме 45 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После этого он вышел из дома, дом замкнул, ключ положил на место, а деньги принес домой и спрятал под матрасом;

        - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: Адрес. В ходе осмотра места происшествия в зале на кресле обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей;

        - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства восемь купюр по 5000 рублей. Купюры признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

        - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 воспроизвел обстоятельства, совершенного им преступления, а именно тайное хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

        - светокопиями кассовых чеков об оплате коммунальных услуг, согласно которым Дата сумма оплаты ...» составила 2 221,70 рублей; за октябрь 2023 года сумма оплаты в ...» составила 260,82 рублей; Дата сумма оплаты ...» составила 1 610,03 рублей;

        - справкой из ГКУ ЦЗН Адрес о том, что Потерпевший №1 в период с Дата по Дата на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, проник внутрь жилища Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует то, что подсудимый завладел похищенным имуществом и, распорядился им по своему усмотрению.

        Органами предварительного расследования деяния ФИО1 были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Однако, учитывая, что в ходе судебного заседания, потерпевший заявил, и настаивал на незначительности для него причиненного преступлением ущерба, из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшему ущерба.

    Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок для исправления осужденного, возложив на него определенные обязанности.

    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, учитывая степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

    Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

    Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 40 000 рублей: Номер – возвращенные по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, оставить последнему, разрешив использование.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                              Е.В. Лемешкин