Решение от 28.01.2022 по делу № 2-84/2022 (2-1901/2021;) от 31.08.2021

Дело № 2-84/2022;

УИД: 42RS0010-01-2021-002693-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Карповой Н.Н.,

при помощнике судьи -     Кулебакиной А.Н.,

с участием: истца Пирюгиной З.Д.,

представителя истца Лобарева В.С.,

представителя ответчика УГР КГО – Кадаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

      28 января 2022 года

дело по иску Пирюгиной Зои Дмитриевны к Управлению городского развития Киселевского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, предоставлении социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пирюгина З.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов, указывая на то, что жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., и земельный участок, площадью 395 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

С 11.06.1999 и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном в <адрес>. Данный дом является для нее единственным местом жительства, какой-либо иной жилой недвижимости в собственности не имеет.

Заключением СФ ОАО ВНИМИ № 84 от 24.06.2016 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на подработанной территории ликвидированной шахты «Краснокаменская», относится к категории подработанный ветхий и рекомендуется к сносу.

Управление городского развития Киселевского городского округа отказало ей в предоставлении социальной выплаты, указав, что в соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определен как МПВ (подработанные с малыми деформациями ветхие), указанные дома не рекомендуются к сносу согласно действующему законодательству. Считает отказ Управления городского развития Киселевского городского округа во включении в список на переселение и предоставлении социальной выплаты неправомерным.

Просит обязать Управление городского развития Киселевского городского округа включить ее в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий ликвидированной шахты «Краснокаменская», заключить с ней договор на предоставление социальной выплаты взамен сносимого жилого дома, расположенного в <адрес> для приобретения жилого помещения для постоянного проживания с составом семьи – один человек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Пирюгина З.Д. и ее представитель Лобарев В.С., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск с учетом заключения судебной экспертизы удовлетворить.

Представитель ответчика УГР КГО – Кандалова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком дот ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица: Министерство энергетики Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, информации о наличии уважительных причин неявки и возражений по исковому заявлению не представили.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что третьи лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Киселевского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20.06.1996 №81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 01.01.2012 угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 01.01.2012 шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>) (далее - ветхое жилье).

Пунктом 8 указанного постановления предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье. Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

По смыслу Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и подлежат переселению из данного жилья.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме на момент принятия решения о ликвидации Шахты «Краснокаменская», то есть на 11.07.2012; отсутствие иного жилья.

Указания на то, что выплаты на приобретение жилья носят характер компенсаций, выплачиваемых взамен признанного непригодным для проживания жилья, в постановлении Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005 и в иных нормативных актах, регламентирующих основания и порядок таких выплат, не имеется.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

По данному делу вышеприведенная совокупность обстоятельств имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пирюгина З.Д. является собственником жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 395 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Второй Киселевской государственной нотариальной конторы Т.., зарегистрированного в реестре за №, и зарегистрированного в филиале № 25 БТИ г.Киселевска за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8-10, 18-19).

Право собственности Пирюгиной З.Д. на земельный участок, площадью 395 кв.м., по адресу: <адрес>, прошло государственную регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ГУ ФРС по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д. 7).

В указанном жилом доме значится зарегистрированной собственник объекта недвижимого имущества – Пирюгина З.Д. с 11.06.1999, что подтверждается копией паспорта, адресной справкой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, справкой БТИ (л.д. 17, 19, 130-131. Иных зарегистрированных в доме лиц нет.

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне подработки ликвидированной шахты «Краснокаменская».

Истец Пирюгина З.Д. обращалась к ответчику с заявлением на получение социальной выплаты, но Управление городского развития Киселевского городского округа отказало истцу в предоставлении социальной выплаты на основании того, что в соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ № 84 от 24.06.2016 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определен как МПВ (подработанные с малыми деформациями ветхие), указанные дома не рекомендуются к сносу согласно действующему законодательству.

В настоящее время истец Пирюгина З.Г., будучи зарегистрированной по месту жительства в жилом доме с 11.06.1999, продолжает постоянно проживать и сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме по <адрес>

Доводы истца подтверждены письменными материалами дела.

Из справок ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ КО» Филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 26.04.2021 и 12.08.2021, технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) следует, что за Пирюгиной <данные изъяты> Зоей Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>, 1974 года постройки, общей площадью 46.2 кв.м., жилой – 34,2 кв.м. (л.д. 18-19).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м., 1974 года постройки, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 395 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу Пирюгиной З.Д., которая является единственным собственником указанных объектов недвижимого имущества.

Заключением СФ АО ВНИМИ № 84 от 24.06.2016 (л.д. 90-105) года жилой дом, расположенный в городе <адрес>, признан подработанным с малыми деформациями ветхим и не рекомендованным к сносу.

В Список граждан, подлежащих переселению с подработанной территории ликвидированной ООО Шахта «Краснокаменская», согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от 24.06.2016 № 84 по состоянию на 24.06.2016 (л.д. 30-89) истец Пирюгина З.Г. не включена.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19.10.2021 по гражданскому делу по иску Пирюгиной З.Д. была назначена судебная горно-геологическая экспертиза с целью установления степени износа жилого дома и наличия причинно-следственной связи между износом жилого дома и ведением горных работ ликвидированной шахтой «Краснокаменская».

Согласно представленному суду экспертному заключению №/з от 29.11.2021, выполненному <данные изъяты>» жилой дом по адресу: <адрес>, находится на горном отводе шахты «Краснокаменская», горные работы шахты «Краснокаменская» повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно данным технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом имеет физический износ 65%, то есть является ветхим.

Причиной ветхого состояния жилого дома по <адрес> является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ, однако, основным фактором являются подземные горные работы шахты «Краснокаменская», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 [5], жилой дом по адресу: <адрес>, рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Краснокаменская», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую подготовку и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

По сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Шахта «Краснокаменская» прекратило свою деятельность 11.07.2012 (л.д. 122-125).

В судебном заседании установлено, что право пользования жилым домом по <адрес> возникло у истца до признания дома непригодным для проживания и формирования списков на 24.06.2016, в указанном доме истец на законных основаниях проживала и была зарегистрирована по месту жительства на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты (11.07.2012), проживает и в настоящее время, сохраняя регистрацию по своему месту жительства.

До настоящего времени социальная выплата за указанный дом истцу предоставлена не была, другого жилого помещения истец в собственности или пользовании не имеет. Законодательством в данном случае предусмотрено изменение списков (уточнение) на день предоставления социальных выплат, при этом более позднее, по сравнению с составлением списков, обследование жилых домов на подработанной шахтой территории не может служить обстоятельством, ограничивающим право истца на получение социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца об обязании Управления городского развития Киселевского городского округа включить ее в списки граждан подлежащих переселению и предоставлению социальной выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 9,10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек; 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Социальная выплата на приобретение жилого помещения взамен сносимого ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ шахты «Краснокаменская» должна быть предоставлена истцу из расчета стоимости 33 кв. м. общей площади жилого помещения для одиноких граждан.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 33 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «04» ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.