Решение по делу № 2-1430/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1430/2019

54RS0003-01-2019-000857-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

с участием прокурора Левшаковой С.А.,

представителя истца Долматовой К.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говориной Т. А. к Насоян В. Т. о возмещении вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 101 936,56 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что в производстве Ленинского районного суда г.Новосибирска находилось дело __ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Результатом рассмотрения данного дело стало постановление от xx.xx.xxxx г.

В ходе рассмотрения данного дела была установлена вина Насоян В.Т. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Говориной Т.А. Установлено, что xx.xx.xxxx г. в __. водитель Насоян В.Т. на автомобиле «<данные изъяты>» р/з __ __, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., совершил правый поворот в сторону ..., в пути следования напротив __ ... совершил наезд на пешехода Говорину Т.А., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, в момент столкновения Говорину Т.А. забросила на капот, а после она упала с капота на асфальт.

Суд признал Насоян В.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После полученных травм, а именно: закрытый неосложненный перелом <данные изъяты>, истец не могла ходить и ухаживать за собой, в больнице она провела __ дней (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx), а затем была выписана домой с рекомендациям травматолога, согласно которым должна была соблюдать постельный режим в положении Волковича (с согнутыми в коленных и тазобедренных суставах ногами) 4 недели после травмы и не вставать. Из-за этого ей пришлось купить судно, нанять сиделку, которая ухаживала за нею с __ до __ часов в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., а так же позвать на помощь свою маму, проживающую в г. ..., которая ухаживала за нею с __ до __ часов. В связи с чем ей пришлось занять деньги на оплату понесенных расходов: оплата услуг сиделки, билеты на проезд маме, лекарства, продукты, коммунальные платежи. После того, как она смогла ходить, ей необходимо было пройти курс массажа, так как она постоянно испытывала боль в спине и тело было перекошено, на который ей также пришлось занимать деньги. Кроме полученных травм, у нее обнаружили, согласно УЗИ, отклонение матки влево и назначили необходимое лечение.

Неправомерными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, что до настоящего времени она носит специальный корсет, испытывает физическую боль в теле, не может вернуться к привычному образу жизни до ДТП, она понесла огромные для себя расходы на лечение, восстановление, уход и ежедневное содержание.

При этом она работала тренером йоги, а после полученных травм она до настоящего времени испытывает болевые ощущения в тазобедренной части своего тела и не может заниматься не только любимым делом, но и зарабатывать деньги на свое содержание. И за это время она лишилась всех клиентов. Таким образом, из-за действий Насояна В.Т. она оказалась в тяжелом финансовом и моральном положении. А он не оказал ей никакой помощи и даже не извинился за причинённый вред.

Данными действиями ей нанесен материальный ущерб в сумме 101 936,56 руб., который включает в себя понесенные расходы на:

приобретение медикаментов, лекарств, УЗИ в сумме 19 308,50 руб.;

проездные билеты для мамы в сумме 4 896 руб.;

- продукты питания, коммунальные услуги и прочие расходы в сумме 35712,06 руб.;    

-    услуги сиделки (32дня х 610руб.) в сумме 19 520 руб.;

-услуги массажа (15сеансов х 1500руб.) в сумме 22 500 руб.;

Учитывая изложенное, считает, что Насоян В.Т. должен ей возместить расходы, понесенные на лечение и прочие расходы, а также причиненный моральный вред.

Ею были пережиты нравственные страдания, которые были выражены в душевных переживаниях, унижении ее человеческого достоинства. Она долгое время не могла выйти на улицу, так как была «прикована» к кровати. Ей, взрослой, самостоятельной женщине пришлось ходить в судно и просить о помощи других лиц, хотя с 18 лет она живет самостоятельной жизнью. После того, когда можно было вставать и ходить, она испытывала сильную боль в пояснице, от которой хотелось лечь и не вставать. Она до сих пор боится переходить дорогу и чувствует страх, когда ее переходит. Для нее это стало настоящим испытанием. Она потеряла чувство радости от жизни, так как данное событие разделило ее жизнь на «до» и «после». Она старается забыть о произошедшем, но пока это не удается. Поэтому причиненный моральный вред она оценивает в сумме 200 000,00 руб.

Кроме того, в связи с возникшей ситуацией она была вынуждена обратиться к специалисту за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, составления искового заявления, подготовки пакета документов для обращения в суд на основании договора об оказании услуг от xx.xx.xxxx г. и оплатила его услуги в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что назначения врачей на прием лекарственных препаратов, оказание услуг массажа, стоимость которых просит возместить истец, не имеется. Она принимала их по рекомендации в аптеке. Приобретала иные препараты, чем те, которые были назначены врачом, т.к. они не помогали. Договора ОСАГО у ответчика не было, поэтому в страховую компанию она не обращалась. Сам ответчик ей ничего не возместил, не извинился даже.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению (л.д.83,87,91,102), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __. __. Насоян В.Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>» р/з __, двигаясь по ... со стороны ... с правым поворотом на ..., на зеленый разрешающий сигнал светофора, в пути следования при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Говориной Т.А., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, и в районе __ по ... совершил наезд на пешехода Говорину Т.А., которая переходила проезжую часть ... слева направо по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу, на зеленый разрешающий сигнал светофора ..., в результате чего Говориной Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением от xx.xx.xxxx г., вынесенным Ленинским районным судом г.Новосибирска, вступившим в законную силу (л.д.107), Насоян В.Т. по данному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно Заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> на л.д.16-19, Говориной Т.А. в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного перелома 4-го сегмента крестца; ссадина на левой кисти, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспаривал причинно-следственную связь между полученными истцом повреждениями здоровья и ДТП со своим участием, а также свою вину в ДТП. Причинно-следственная связь подтверждена заключением эксперта, постановлением суда от xx.xx.xxxx г.

Гражданская ответственность Насояна В.Т. при управлении а/м «<данные изъяты>» р/з __ на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями закона, что следует из справки о ДТП на л.д.12, не оспорено ответчиком.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, в полном объеме подлежит возмещению по общим правилам, с ответчика. Законность владения ответчиком автомобилем на момент ДТП не оспорена.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец, в связи с полученными травмами в ДТП, нуждалась в постороннем уходе, что следует из выписного эпикриза <данные изъяты>, где она находилась на лечении в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. (л.д.13), т.к. ей было рекомендовано соблюдать постельный режим в положении <данные изъяты> (с <данные изъяты>) до 4-х недель после травмы.

В связи с изложенным, истцом были понесены расходы на услуги сиделки по договору от xx.xx.xxxx г., заключенному с Годовиковой Ю.Ю., в сумме 18 910 руб., что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г. об уплате денежных средств на л.д.97. Расходы на услуги сиделки в большем размере, как заявлено истцом – 19 520 руб. не подтверждены, поэтому возмещению подлежит сумма в размере 18 910 руб.

Согласно указанному договору, исполнитель оказывала услуги сиделки в период с __ час. до __ час. (п.4.1). Остальной период времени (с 18 час.) с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. уход за истцом осуществляла ее мама – <данные изъяты>, проживающая в ином населенном пункте – г.<данные изъяты>, что подтверждается копией ее паспорта с отметкой о регистрации (л.д.110-111). На проезд к истцу и обратно на железнодорожном транспорте были понесены расходы в общей сумме 4 896 руб., что подтверждается копиями проездных документов на л.д.60-61. Данные расходы также подлежат возмещению как необходимые. Факт родства истца и смена фамилии подтверждается копиями свидетельства о рождении и справки о заключении брака на л.д.94-95.

Иные расходы: на приобретение медикаментов, УЗИ, массаж возмещению не подлежат, поскольку истцом, в соответствии с требованиями закона, не доказана нуждаемость в них; никаких медицинских справок, врачебных назначений ею суду об этом не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что лекарственные препараты ею приобретались без назначения врача, по рекомендации в аптеке.

Также не подлежат расходы истца на продукты питания, коммунальные услуги ввиду отсутствия причинно-следственной связи данных расходов с действиями ответчика. Независимо от действий ответчика, истец понесла бы данные расходы.

Итого, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит 23 806 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, в связи с причинением истцу вреда здоровью в результате действий ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ил здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в данном случае учитывает все обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, полученных истцом в результате ДТП, среднюю степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости, отсутствие какого-либо возмещения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым определить размер компенсации в размере 200 000 руб.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате ею услуг представителя по договору от <данные изъяты> г., заключенному с Долматовой К.А. (л.д.73), которые подтверждены распиской об уплате денежных средств в сумме 30 000 руб. на л.д.109. Факт оказания истцу услуг подтвержден материалами дела, Долматова К.А. участвовала в качестве представителя истца в судебных заседаниях.

Однако суд полагает необходимым возместить указанные расходы частично, в размере 25 000 руб., с учетом того, что материальные требования истца были удовлетворены судом частично.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Говориной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Насоян В. Т. в пользу Говориной Т. А. в возмещение материального вреда 23 806 руб., в возмещение морального вреда 200 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 248 806 руб.

Взыскать с Насоян В. Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья             <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2019г.

Насоян В.Т. <данные изъяты>