Решение по делу № 1-123/2020 от 25.03.2020

Дело № 1- 123/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 09 июля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Пинягиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого Веселова А.С.,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело в отношении

Веселова А.С,, 26 <данные изъяты>, ранее судимого: - 03 ноября 2010 года по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области (с учетом постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; - 04 июля 2011 года по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области (с учетом постановления Ивановского районного суда Ивановской области от 01 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ – к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.11.2010, окончательно назначено наказание в виде 08 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 июня 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Веселов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года около 19 часов 00 минут подсудимый Веселов А.С. находился в <адрес>, где также находились хозяйка квартиры Свидетель №2, и также Свидетель №1, ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 Все вместе распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые ранее сожительствовали, возник словесный конфликт. При этом Потерпевший №1 начал оскорблять Свидетель №2 в нецензурной форме, что не понравилось Веселову А.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Веселов А.С. решил, что Потерпевший №1 ведет себя неправомерно, решил вмешаться в конфликт, сделал Потерпевший №1 замечание. После чего Потерпевший №1 начал высказывать оскорбления в нецензурной форме и в адрес Веселова А.С. В ходе возникшего конфликта в ответ на неправомерные действия потерпевшего Потерпевший №1 у подсудимого Веселова А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Веселов А.С. подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от удара потерпевший испытал физическую боль и упал на спину на пол. Лежа на полу, Потерпевший №1 продолжал высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес Веселова А.С., в ответ на неправомерные действия Веселов А.С. нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком правой руки область лица, отчего последний испытал физическую боль, а затем нанес правой ногой не менее 5 ударов в область правого бедра Потерпевший №1, отчего последний также испытал физическую боль. Затем Веселов А.С., взяв Потерпевший №1 за одежду, вытащил последнего на улицу, где нанес один удар правой ногой в область правой ягодицы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем Веселов А.С. вернулся в квартиру Свидетель №2, взял куртку Потерпевший №1 и вынес ее на улицу. Потерпевший №1, увидев Веселова А.С., вновь продолжил выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, что оскорбило Веселова А.С. В ответ на неправомерные действия потерпевшего Веселов А.С., подойдя к Потерпевший №1, нанес ему кулаком правой руки не менее 5 ударов в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Затем Веселов А.С. вернулся в квартиру, где продолжил распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Свидетель №2 предложила сходить к своей знакомой ФИО8, которая проживала в <адрес>, чтобы продолжить распитие спиртного. Веселов А.С., Свидетель №1 согласились.

25 ноября 2019 года около 20 часов Веселов А.С., Свидетель №2 и Свидетель №1 пришли в <адрес>, где также находились хозяйка квартиры ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также потерпевший Потерпевший №1, где все вместе стали распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртного конфликт между Свидетель №2 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, продолжился, Потерпевший №1 вновь стал оскорблять Свидетель №2 в грубой нецензурной форме. Веселов А.С. вновь заступился за Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 начал высказывать оскорбления и в адрес Веселова А.С.

В этот момент Веселов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на спину на пол. Затем Веселов А.С. умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и не менее 5 ударов правой ногой в область живота справа, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий Веселов А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 19.02.2020 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, имеет медицинские признаки вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которая образовалась в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область живота,

которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Веселов А.С. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Судом оглашены показания Веселова А.С., данные в период предварительного следствия (т.1 л.д.59-62, 66-69, 74-82, 181-184, 205-208, т. 2 л.д. 61-64), из которых следует, что 25 ноября 2019 года около 19 часов он находился в <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры Свидетель №2 и знакомыми Свидетель №1 и ФИО20 Распивали спиртное. В квартиру пришел Потерпевший №1, который ранее сожительствовал с Свидетель №2, проживал в этой квартире. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал оскорблять Свидетель №2 в грубой нецензурной форме. Ему это не понравилось и он решил заступиться за Свидетель №2, просил, чтобы Потерпевший №1 прекратил нецензурно оскорблять Свидетель №2 Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол, но продолжал высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме. Он обиделся на Потерпевший №1 и для того, чтобы тот прекратил выражаться в его адрес нецензурной бранью, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее 4 ударов в область лица, а затем – не менее 5 ударов в область правого бедра. От нанесенных им ударов на лице у Потерпевший №1 образовались ссадины и кровоподтеки. Затем он вытащил Потерпевший №1 из квартиры на улицу к подъезду. На улице он правой ногой нанес Потерпевший №1 один удар в область правой ягодицы, сказал: «Чтобы я тебя тут больше не видел». После чего он вернулся в квартиру Свидетель №2, взял там куртку Потерпевший №1 и вынес ее на улицу. Потерпевший №1 вновь выразился в его адрес нецензурно, тогда он подошел к Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес последнему не менее 5 ударов в область лица. В это время вышла Свидетель №1, успокоила его. Они ушли в квартиру Свидетель №2 Через некоторое время, когда спиртное закончилось, они с Свидетель №2 и Свидетель №1 решили сходить в гости к ФИО8, которая проживает в соседнем доме. Придя в квартиру ФИО8, они увидели большую компанию, где также находился и Потерпевший №1 Все вместе они начали распивать спиртное. Между Свидетель №2 и Потерпевший №1 вновь началась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нецензурно оскорблял Свидетель №2 Он вновь заступился за Свидетель №2, просил Потерпевший №1 прекратить свои действия. На что Потерпевший №1 начал выражаться нецензурно и в его адрес, отчего ему было неудобно перед присутствующими, подрывало его репутацию. Тогда он кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, от которого тот упал на спину, но продолжал высказывать оскорбления. Он нанес кулаком правой руки Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область лица, при этом Потерпевший №1 закрывал лицо рукой. Затем он нанес Потерпевший №1 правой ногой не менее 5 ударов в область живота справа. Он не помнит, чтобы наносил удары Потерпевший №1 в область носа.

Судом также оглашался протокол явки с повинной (т.1 л.д. 19), изложенное в котором соответствует вышеизложенным показаниям.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной, дополнил, что причиной его действий в отношении потерпевшего послужило неправомерное поведение потерпевшего, который высказывал оскорбления в адрес Свидетель №2, а также и в его адрес. Такое поведение потерпевшего «задело его», унизило. Сыграло свою роль и то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не сдержался. Ранее с Потерпевший №1 он знаком не был. Он не оспаривает, что в результате его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред. Именно ногами он мог причинить закрытую травму в области живота. Он был в обуви - в межсезонных полуботинках. В содеянном он раскаивается, приносил свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 25 ноября 2019 года в вечернее время он находился в квартире Свидетель №2, с которой ранее сожительствовал, проживали в этой квартире совместно. Также в квартире находился Веселов А.С., с которым он ранее не был знаком, и знакомые Свидетель №1, ФИО4 Все употребляли спиртное. У него возник конфликт с Свидетель №2, в ходе которого он оскорблял ее. Веселов А.С. начал за нее заступаться. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то начал оскорблять и Веселова А.С., чем спровоцировал дальнейшие действия Веселова А.С. После чего Веселов А.С. ударил его кулаком по лицу. От удара он упал, испытал физическую боль, но не прекратил оскорблять Веселова А.С., соответственно тот продолжил наносить удары. Сколько точно было ударов, он сейчас сказать не может, так как не помнит. Затем Веселов А.С. вывел его на улицу, вынес куртку. Он опять начал оскорблять Веселова А.С., после чего тот снова ударил его по лицу. Веселов А.С. вернулся в квартиру, а он ушел в квартиру к своей знакомой ФИО8, где в компании там находящихся лиц продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время в эту квартиру пришли Свидетель №2, Свидетель №1 и Веселов А.С., которые присоединились к компании, начали совместно распивать спиртное. У него конфликт с Свидетель №2 продолжился, его «опять понесло». В результате снова произошла драка. Но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит точно, кто и какие удары ему наносил. Он помнит, что Веселов А.С. ударил его по лицу, а затем лежащему нанес удар ногой в область живота. Он не помнит, был ли при этом Веселов А.С. в обуви. Он также помнит, что в отсутствие Веселова А.С. у него был конфликт с ФИО8, которая ударила его бутылкой по голове. По данному факту также возбуждено уголовное дело. Когда он проснулся, то у него были очень сильные боли в области живота, его госпитализировали. Впоследствии Веселов А.С. приносил ему свои извинения, которые он принял, претензий к Веселову А.С. не имеет, просит строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях судом оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 85-90, 186-189), из которых следует, что потерпевший подробно описывал количество ударов, нанесенных ему Веселовым А.С. Так, Потерпевший №1 пояснял, что он начал оскорблять Свидетель №2, за которую вступился Веселов А.С., которого он также оскорбил. После чего Веселов А.С. кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, отчего он упал на пол, испытал физическую боль. Он продолжил оскорблять Веселова А.С. и тот нанес ему не менее 4 ударов в область лица кулаком правой руки, затем Веселов А.С. нанес ему правой ногой не менее 5 ударов в область правого бедра, отчего он также испытал физическую боль. Затем Веселов А.С. вытащил его из квартиры на улицу, где нанес ему один удар правой ногой в область правой ягодицы. Затем Веселов А.С. вернулся в квартиру, вынес его куртку и кинул в него куртку. Он снова выразился в его адрес нецензурно, тогда Веселов А.С. подошел к нему и нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица, отчего он испытал физическую боль. Веселов А.С. ушел, а он пошел к своей знакомой ФИО8 в <адрес>. С другими лицами также находящимися в этой квартире он распивал спиртное. Около 20 часов в эту квартиру пришли Свидетель №2, Свидетель №1 и Веселов А.С. Они сначала совместно распивали спиртное, но затем его конфликт с Свидетель №2 продолжился, он оскорблял Свидетель №2, за нее снова вступился Веселов А.С. Между ними снова возник конфликт. Они встали друг против друга, и Веселов А.С. нанес ему кулаком правой руки один удар в область лица, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. Он продолжал выражаться в адрес Веселова А.С. нецензурно и оскорбительно, после чего Веселов А.С. нанес ему не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица. Он при этом старался закрывать лицо руками. От ударов он испытал физическую боль. Затем Веселов А.С. нанес ему правой ногой не менее 5 ударов в область живота справа, отчего он испытал резкую боль в области живота справа. Наносил ли ему удары Веселов А.С. в область носа, он сказать не может, не помнит, так как несколько раз терял сознание.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил изложенные выше показания, пояснил, что события в период предварительного следствия помнил лучше.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с Потерпевший №1, в конце 2019 года они расстались. Между ними были конфликты. 25 ноября 2019 года она находилась в своей квартире вместе с подругой Свидетель №1, а также со знакомыми Веселовым А.С. и ФИО9 Они распивали спиртное. В вечернее время в квартиру пришел Потерпевший №1, с которым у нее возник конфликт, прежде всего по той причине, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Веселов А.С. вступился за нее и выгнал Потерпевший №1 из квартиры. Затем они с Веселовым А.С. и Свидетель №1 пошли к ее знакомой ФИО8, в квартире которой уже находился Потерпевший №1, который был в сильной степени опьянения. Также в квартире был Третьяков. Потерпевший №1 избивали лица, находящиеся в квартире, а именно: наносили удары по лицу, избивали ногами. Что конкретно делал Веселов А.С.- она не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, судом оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 38-40), из которых следует, что когда она сожительствовала с Потерпевший №1, тот ее избивал. 25 ноября 2019 года, когда Потерпевший №1 пришел в ее квартиру, между ними возник словесный конфликт, Веселов А.С. решил за нее заступиться. Между Потерпевший №1 и Веселовым А.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого Веселов А.С. нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком по голове, бил ли ногами, сказать не может, так как отвлекалась. Потом Веселов А.С. вытащил Потерпевший №1 из квартиры на улицу, вынес его куртку. Что происходило на улице, она не видела. Там вместе с Веселовым А.С. была Свидетель №1 Они продолжили распивать спиртное, затем решили сходить в гости в соседний дом к ее знакомой ФИО8 Пошли она, Свидетель №1 и Веселов А.С. В квартире помимо ФИО8 находился Потерпевший №1 и Третьяков. Между ней и Потерпевший №1 сразу же возник конфликт, точнее, конфликт продолжился. Веселов А.С. снова заступился за нее, начал наносить Потерпевший №1 удары ногой в область головы и тела, сколько именно было ударов, сказать не может, но не менее 10. Веселов А.С. находился в обуви. После этого она, Веселов А.С. и Свидетель №1 из квартиры ушли.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их, пояснила, что в период следствия она события помнила лучше.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 32-35), из которых следует, что 25 ноября 2019 года в вечернее время она находилась по месту жительства подруги Свидетель №2, где также находились Веселов А.С. и ФИО4 Они распивали спиртное. Около 19 часов в квартиру пришел Потерпевший №1 – бывший сожитель Свидетель №2, с которым они расстались около 2 месяцев назад. Ей известно, что в период совместной жизни Потерпевший №1 избивал Свидетель №2 Между Потерпевший №1 и Свидетель №2 возник словесный конфликт. Веселов А.С. решил заступиться за Свидетель №2 Между ними также произошел словесный конфликт, в ходе которого Веселов А.С. нанес Потерпевший №1 побои, а именно: не менее 5 ударов кулаком по голове, бил ли ногами, сказать не может, так как отвлекалась. Затем Веселов А.С. за одежду вытащил Потерпевший №1 на улицу, затем вынес на улицу куртку Потерпевший №1 Она вышла на улицу вслед за Веселовым А.С., увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, а Веселов А.С. наносит ему удары кулаком по лицу, не менее 5 ударов. Она успокоила Веселова А.С., они вернулись в квартиру. Через некоторое время Свидетель №2 предложила сходить в гости к ФИО8, которая проживает в соседнем доме. Около 20 часов они пришли в квартиру к ФИО8, где увидели компанию, в которой также находился Потерпевший №1 Сразу же, как только они вошли, конфликт между Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжился, Веселов А.С. снова начал заступаться за Свидетель №2 и нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а Веселов А.С. начал наносить Потерпевший №1 удары ногой в область головы и тела, не менее 10 ударов. Веселов А.С. был в обуви. Затем они втроем ушли из этой квартиры.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 27-29), из которых следует, что 25 ноября 2019 года он находился в гостях у своей знакомой Лобановой в <адрес>, где также находились ФИО8, затем пришел Потерпевший №1 Они распивали спиртное. Около 20 часов в квартиру пришли Свидетель №2, еще одна девушка и Веселов А.С. Они продолжили распивать спиртное все вместе. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №2 возник словесный конфликт, Веселов А.С. начал за нее заступаться. Он понял, что конфликт возник на почве ревности, но точно сказать не может. Кто первый начал наносить удары, он сказать не может. Он видел, что в какой-то момент Потерпевший №1 толкнул Свидетель №2, а потом Веселов А.С. начал наносить удары Потерпевший №1 Как ударял Веселов А.С. и куда, он сказать не может. Он видел, что Потерпевший №1 упал на пол. В этот момент Веселов А.С. нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область живота. Он из квартиры ушел, что происходило там далее – не видел.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 43-45), из которых следует, что он 25 ноября 2019 года около 10 часов находился в гостях у Свидетель №2, где вместе с ней, а также с Веселовым А.С. употребляли спиртное. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому не помнит, что происходило в квартире Свидетель №2 Помнит, что в квартиру в какой-то момент приходил Потерпевший №1

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 46-48), из которых следует, что 25 ноября 2019 года она находилась по месту своего жительства в <адрес>, где вместе с ФИО7 и ФИО6 распивали спиртное. Около 19 часов в квартиру пришел Потерпевший №1, на лице у него она видела ссадины и гематомы, где он их получил, Потерпевший №1 не рассказывал. Примерно через час в квартиру пришли Свидетель №2 с подругой и Веселов А.С., которые также начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, Веселов А.С. начал заступаться за Свидетель №2 Как она поняла, конфликт был на почве ревности. Кто первый начал наносить удары, она не видела, так как выходила из комнаты. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Веселов А.С. наносит ему удары ногой по голове и телу, не менее пяти ударов. Потерпевший №1 закрывался руками. При этом он нецензурно выражался. Она ушла из квартиры за сигаретами. Когда вернулась, Потерпевший №1 избитый спал на матрасе.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 170-173), из которых следует, что 25 ноября 2019 года в вечернее время в ее <адрес> находились ФИО8, Свидетель №2, ФИО10, ФИО7, Потерпевший №1, Веселов А.С. Они распивали спиртное, от которого она запьянела и легла спать. На следующий день она видела в комнате на полу разбитое стекло (разбитую бутылку). Что именно происходило в квартире, она не знает.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 125-128), из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» 26.11.2019 в отделение был доставлен Потерпевший №1, у которого были обнаружены обильные кровоподтеки и ссадины <данные изъяты>. При ультразвуковом исследовании была обнаружена <данные изъяты>, в связи с чем Потерпевший №1 был прооперирован. В ходе операции было обнаружено <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснил, что не знает, кто ему причинил данное повреждение.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 166-169), из которых следует, что она работает в должности фельдшера поликлиники № ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». 26.11.2019 около 09 часов ей поступило сообщение, что в коридоре поликлиники находится мужчина, который жалуется на боли в животе и головокружение. Им оказался Потерпевший №1, при осмотре у которого она обнаружила телесные повреждения – <данные изъяты>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников скорой помощи.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания эксперта ФИО13 (т.2 л.д. 50-52), из которых следует, что в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у Потерпевший №1 закрытой травмы головы в части повреждения <данные изъяты>), которая имеет в совокупности квалификацию вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения имеют единую квалификацию по механизму образования.

Судом исследовались заключение судебно-медицинского эксперта № от 29.01.2020, а также заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 19.02.2020, из которых видно, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, имеет медицинские признаки вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данная травма в части повреждений в области <данные изъяты> имеет квалификацию вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения в области <данные изъяты> квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как не причиняющие вреда здоровью. Установить количество травмирующих воздействий, в результате которых образовались ссадины на волосистой части головы, не представляется возможным ввиду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах;

- <данные изъяты>, которая образовалась в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область живота,

которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая характер и локализацию выше описанных повреждений эксперт полагает, что возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность, а также на поверхность с выступающими частями, тупыми либо острыми краями с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д. 110-112, 192-194).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» о том, что в 10 часов 40 минут 26.11.2019 поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обращался Потерпевший №1, у которого установлены: <данные изъяты> (т.1 л.д.3);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ Кинешемский» о том, что в 10 часов 24 минуты 26.11.2019 поступило сообщение из травмотделения Кинешемской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обращался Потерпевший №1, у которого диагностированы: <данные изъяты> (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019 года и фототаблицами к нему – осматривалась <адрес>, в ходе которого изъяты: - с входной двери вещество красно-бурого цвета похожего на кровь; - со швабры в помещении комнаты № путем смыва изъято вещество красно-бурого цвета похожего на кровь; - с одеяла в комнате № сделан вырез ткани, который пропитан веществом красно-бурого цвета (т.1 л.д. 6-16).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены, о чем составлен протокол, признаны вещественными доказательствами с приобщением к уголовному делу (т.2 л.д. 5-14, 15).

Судом также исследовалось заключение эксперта № от 14.01.2019, согласно которому определена групповая принадлежность крови человека на представленных на исследование указанных выше объектах, что позволяет предположить принадлежность крови Потерпевший №1, имеющему одинаковую группу крови (т. 1 л.д. 105-107).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Веселова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны, соотносятся с другими доказательствами, исследованными судом. Суд принимает за основу показания, данные в ходе предварительного следствия, так как в судебном заседании после их оглашения подсудимый подтвердил свои показания в полном объеме. Подсудимым не оспаривается, количество нанесенных им ударов потерпевшему, их локализация, механизм образования. Подсудимый полностью соглашается с фактическими обстоятельствами, заложенными в описание формулы обвинения. Показания подсудимого согласуются с заключениями эксперта. Подсудимый не оспаривает, что именно его действиями потерпевшему был причинен тяжкий вред. Причинение тяжкого вреда в результате падения потерпевшего экспертом исключается. Судом установлено, что в избиении потерпевшего принимали участие иные лица. Однако этими лицами были причинены иные повреждения (<данные изъяты>). Вмененные подсудимому телесные повреждения были причинены именно им.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, так как они согласуются с показаниями подсудимого, заключением эксперта, показаниями свидетелей, с другими доказательствами по делу. В показаниях потерпевшего не усматривается противоречий. Суд принимает за основу его показания, данные в период предварительного следствия, так как в судебном заседании потерпевший их подтвердил, пояснив, что тогда он события помнил лучше. Оговор со стороны потерпевшего исключается, так как потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании. Потерпевший признает неправомерность своего поведения, не оспаривает, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, мог в таком состоянии допускать оскорбительные и нецензурные высказывания в адрес, в том числе и подсудимого, что могло послужить причиной совершения преступления. Потерпевший не настаивает на строгом наказании, полагает, что подсудимый предпринимал меры по заглаживанию причиненного им вреда, принесенные подсудимым извинения он принял.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая была очевидцем происшедшего. Суд принимает за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде после оглашения, объяснив противоречия тем, что на предварительном следствии события помнила лучше.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и другими материалами дела, противоречия в их показаниях отсутствуют.

Таким образом, представленные суду стороной обвинения доказательства объективно согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга.

Суд соглашается с доводом подсудимого о том, что действия потерпевшего носили неправомерный характер. Судом установлено, не оспаривается потерпевшим, что потерпевший выражался оскорбительно в адрес Свидетель №2 в присутствии подсудимого, а затем, когда подсудимый сделал ему замечание, продолжил высказывать оскорбления и в адрес подсудимого. Встретившись с подсудимым и Свидетель №2 второй раз, потерпевший не изменил свое поведение, продолжил конфликт, оскорблял Свидетель №2 и Веселова А.С. в грубой нецензурной форме. Причиной такого поведения со стороны потерпевшего, послужило неумеренное употребление им спиртного. Каких-либо данных, свидетельствующих об иных причинах такого поведения потерпевшего, суду не представлено. Поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в нецензурной форме в адрес подсудимого и другого лица, суд расценивает как противоправное. Однако такого рода действия со стороны потерпевшего не могли привести подсудимого в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления. Указанные обстоятельства не оспариваются потерпевшим.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, исключающих преступность деяния. Оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ суд не находит.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью наступил от умышленных действий подсудимого и не мог быть причинен потерпевшему при иных обстоятельствах. У суда не возникает сомнений, что телесные повреждения, вмененные подсудимому, были причинены именно им.

Действия подсудимого Веселова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против личности, будучи судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого корыстных преступлений.

Веселов А.С. имеет регистрацию, по месту которой не проживает, работает без официального трудоустройства, проживает один, иждивенцев не имеет. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, он не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: - явку с повинной (т. 1 л.д. 19); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый активно сотрудничал со следствием, подробно указывал на все обстоятельства совершения преступления, давал подробные признательные показания, которые подтвердил с выходом на место совершения преступления; - совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения, которые потерпевший принял; не имеет претензий, не настаивает на строгом наказании).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что, потерпевший высказывался в адрес подсудимого и другого лица в оскорбительной и нецензурной форме, не прекращал свои действия, несмотря на замечания подсудимого. Такого рода поведение потерпевшего является противоправным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает также как смягчающее наказание обстоятельство - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, которое не оспаривается подсудимым, способствовало совершению данного преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

Предусмотренные законом основания для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгом наказании, материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого корыстных преступлений, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление против личности, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, предусмотренные законом основания для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида наказания и определяя его размер, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений части 3 указанной статьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кинешемским городским прокурором в лице заместителя Кудряшовой Л.Л. заявлены к подсудимому Веселову А.С. исковые требования в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 45209 рублей 78 копеек – затраты на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Государственный обвинитель Обухова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать указанную сумму в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Подсудимый Веселов А.С. признал исковые требования в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается справкой Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, платежными поручениями, расчетом стоимости лечения Потерпевший №1 и т.д. (т. 1 л.д. 136- 138, 139, 140, 141, 142, 143-146, 147- 159), не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Веселова А.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Веселову А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей, то есть период с 27 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Веселова А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с Веселова А.С, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (153038 г. Иваново, пр. Строителей, 21: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, л/с 04335016710 ИНН 3729011567 КПП 370201001 р/счет 40№ Отделение Иваново г. Иваново БИК 042406001 ОКТМО 24701000 КБК 39№) 45209 рублей 78 копеек – (сорок пять тысяч двести девять рублей 78 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: - 2 марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, - вырез ткани с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ « Кинешемский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в срок, установленный для принесения возражений на апелляционное представление.

Председательствующий: подпись Н.В. Егорова

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 11 сентября 2020 года приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 июля 2020 года в отношении осужденного Веселова А.С, изменен.

Исключить из приговора указание на причинение осужденным потерпевшему ссадин волосистой части головы.

Указать, что приведенный в абзаце втором резолютивной части приговора коэффициент зачёта осужденному в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей применим к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор без изменения.

Выписка верна.

Судья:

Секретарь:

УИД 37RS0№-68