Решение от 09.12.2021 по делу № 11-121/2021 от 29.10.2021

Дело № 11-121/2021                                             мировой судья Магомедова З.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года                                                                                      г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирвы В.Б. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, по частной жалобе Чирвы В.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от               24 августа 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Чирвы В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области возвратить.»,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 10.06.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Чирвы В.Б. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

Не согласившись с принятым решением Чирва В.Б. обратился с апелляционной жалобой от 20.07.2021 года, в которой просил решение отменить.

Определением мирового судьи от 27.07.2021 года апелляционная жалоба Чирвы В.Б. оставлен баз движения до 24.08.2021 года, заявителю предложено предоставить сведения о направлении копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.

20.08.2021 года Чирва В.Б. подал в мировой суд документы о направлении апелляционной жалобы в адрес ООО «Мегаполис», ООО «Вайлдберриз», Управление Росреестра по Тверской области.

Определением мирового судьи от 24.08.2021 года апелляционная жалоба Чирвы В.Б. возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 27.07.2021 года.

В частной жалобе на определение от 24.08.2021 года Чирва В.Б. просит отменить, принять апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 10.06.2021 года. В обоснование частной жалобы указано, что исполнил в установленный срок все указания судьи, в связи с чем возврат апелляционной жалобы основан на не точном исследовании приложенных к апелляционной жалобе документов.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья пришел к выводу о том, что мировому судье не в полном объеме предоставлены документы, свидетельствующие об исправлении недостатков апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Ст. 34 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В данном деле лицами, участвующими в нем, являются истец Чирва В.Б., ответчики ООО «Мегаполис», ООО «Вайлдберриз», а также Управление Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченное к участию в деле определением мирового судьи от 14.04.2021 года для дачи заключения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Во исполнение определения судьи от 27.07.2021 года Чирвой В.Б. представлены документы о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Так, истцом были представлены описи вложения и кассовые чеки о направлении жалобы в адрес ООО «Мегаполис», ООО «Вайлдберриз», а также опись вложения и кассовый чек РПО №17010062149784 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Управления Роспотребнадзора по Тверской области: г. Тверь, ул. Дарвина, д.17. Вместе с тем, в чеке на данное почтовое отправление адресатом значиться Управление Росреестра по Тверской области.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления РПО №17010062149784 оно было получено адресатом 23.08.2021 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом Управления Росреестра по Тверской области является: г. Тверь, Свободный пер., д. 2.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание в соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ сведения о вручении почтового отправления по адресу Управления Роспотребнадзора по Тверской области: г. Тверь, ул. Дарвина, д.17, сведения об ином юридическом адресе Управления Росреестра по Тверской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущении ошибки в указании адресата при приеме почтового отправления РПО №17010062149784, в связи с чем Чирва В.Б., действуя добросовестно, исполнил требования определения об оставлении апелляционной жлобы без движения, в том числе предоставив доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Роспотребнадзора по Тверской области, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы Чирвы В.Б. у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельства обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, дело – возврату в суд первой инстанции для исполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, по апелляционной жалобе           Чирвы В.Б.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░