Решение по делу № 72-1368/2019 от 11.10.2019

Судья Шаклеина Н.И. дело № 72-1368/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года жалобу защитника Арланцевой Е.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Уральскому федеральному округу от 13 марта 2019 года № 03-04-14/237-2018 АО «Уральский электрохимический комбинат» подвергнуто административному штрафу в размере 180000 рублей по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловано юридическим лицом в Новоуральский городской суд Свердловской области 20 июня 2019 года, также заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи от 09 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования мотивировано ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд.

Отказывая защитнику в восстановлении срока обжалования, судья городского суда указал, что обжалование АО «Уральский электрохимический комбинат» постановления административного органа в арбитражный суд в нарушение правил подведомственности не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд подлежит обжалованию только постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с осуществлением обществом экономической деятельности не связано, однако судья не учел того, что в постановлении должностного лица от 13 марта 2019 года № 03-04-14/237-2018 разъяснение порядка его обжалования приведено без указания конкретной судебной инстанции, к подведомственности которой относится рассмотрение жалобы, что дезориентировало заявителя и способствовало пропуску им срока обжалования. При этом жалоба АО «Уральский электрохимический комбинат» подана в арбитражный суд в предусмотренные законом сроки.

Учитывая, что признаков злоупотребления процессуальными правами в действиях защитника юридического лица не усматривается, судебное определение подлежит отмене с возвращением жалобы в Новоуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Уральский электрохимический комбинат» отменить, дело возвратить судье того же суда для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Судья