Решение по делу № 1-172/2021 от 21.10.2021

Дело № 1-172/2021

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                      1 декабря 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: государственного обвинителя Сухаревой М.В.,

подсудимого Неверова А.Ю.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/167 от 09.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Неверова А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого Суоярвским районным судом Карелии:

21.03.2019г. по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

21.03.2019г. по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 21.03.2019г., к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.08.2019г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто 02.04.2021г.,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Неверов А.Ю. (далее по тексту – Неверов), будучи осужденным приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 2 апреля 2019 года, наказание в виде обязательных работ отбыто Неверовым 23 августа 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 2 апреля 2021 года. В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Так, Неверов, являясь судимым по ст.264.1 УК РФ до 2 апреля 2022 года, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 2 сентября 2021 года в период времени с 23.00 часов до 23 час. 18 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, №, на территории п.Повенец Медвежьегорского района Карелии. При управлении указанным транспортным средством 2 сентября 2021 года в 23 час. 18 мин. у дома №18, расположенного по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, п.Повенец, ул.Ленина, Неверов был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. При проведении непосредственно после задержания Неверова его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,09 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Неверов с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником Ефремовым Д.С., заявившим о том, что оно было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.104-109, т.1), которое Неверов подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Неверова А.Ю. по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021г. №258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд считает, что Неверов является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, не установлено, <данные изъяты> Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда опасения, несмотря на наличие у него хронического заболевания, подсудимый не имеет инвалидности и ограничений к труду, разведен, имеет двух малолетних детей, которые проживают со своей матерью, и в отношении которых он обязан к уплате алиментов, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в Агентстве занятости в качестве безработного, по месту жительства в г.Медвежьегорске УУП характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, по месту жительства в г.Суоярви УУП характеризуется в целом удовлетворительно, как злоупотребляющее спиртным лицо, при отсутствии жалоб на его поведение, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного (ч.1 ст.61 УК Ф), признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст.6, 43, 56 ч.1, 60 УК РФ, данные о личности Неверова, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Неверову наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие у подсудимого иждивенцев, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения Неверову наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Неверова положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для применения в отношении Неверова положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления нет.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Судом учтено, что подсудимый не трудоустроен на должностях, связанных с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Неверова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021г. №258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Неверову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом; не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа; в ночное время суток, с 22.00 часов до 6.00 часов находиться дома по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудоустройством осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол отстранения, акт освидетельствования, бумажный носитель (чек) с результатами исследования, DVD диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                            С.П. Матвеев