Решение по делу № 2-348/2015 (2-4711/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-348/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"10" марта 2015 г.       г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Володько П.В.,

при секретаре        Кузнецове К.Ю.,

с участием представителя истца Шориной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Деревскова В. В. к ООО "ЖЭУ-7", администрации г. Челябинска о возмещении ущерба,

установил:

Деревсков В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-7", администрации г. Челябинска о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный его автомобилю <данные изъяты>", гос.рег.знак №, в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> в результате падения дерева на автомобиль <данные изъяты>", гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, ему причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно заключению ООО "Центр независимых экспертиз", составляет <данные изъяты>., стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты>. Причиной падения дерева на находящийся во дворе дома автомобиль явилось невыполнение обязанным лицом по охране и содержанию зеленых насаждений. ООО "ЖЭУ-7" является обслуживающей организацией, которая обеспечивает содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Челябинске.

В ходе производства по делу протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания "Жилкомсервис" (л.д.101).

Истец Деревсков В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Шорина К.А., действующая по нотариальной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.6), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-7" и третьего лица ООО "Компания "Жилкомсервис" Сербина Я.М., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), и от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что ООО "ЖЭУ-7" является ненадлежащим ответчиком, размер ущерба завышен, доказательств иного размера ущерба не представила (л.д.101,112).

Представитель ответчика администрации г. Челябинска Васильченко П.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что администрация г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком считал ООО "ЖЭУ-7".

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по <адрес> на автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево. В результате падения дерева принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол осмотра места происшествия, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 127, 132-134, 137-138).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО "ЖЭУ-7" и Уполномоченным ООО Компания "Жилкомсервис", представляющим интересы собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, ООО "ЖЭУ-7" выполняет работы и оказывает услуги по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.72-77, 96-100).

Удовлетворяя частично требования истца, суд возлагает обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба на ООО "ЖЭУ-7", поскольку упавшее на автомобиль дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес>, иного ответчиком не доказано.

В иске к ответчику администрации г. Челябинска следует отказать.

По сведениям КУиЗО г. Челябинска границы земельного участка под домом № по <адрес> в г. Челябинске не сформированы, однако указанное обстоятельство не является основанием для возложения ответственности за ущерб, причиненный падением дерева, на муниципальное образование.

Так, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома. Участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме бесплатно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, также установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (п. 3.8.3). Согласно п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.п. 6 п. 16 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в г. Челябинске, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 г. № охрана и содержание внутриквартальных зеленых насаждений, насаждений на придомовых территориях в границах землепользования возлагается на собственников (пользователей - жилищно-эксплуатационные предприятия) жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 п. 47 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 24 апреля 2012 г. № № работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом. При этом пунктом 24 указанных правил установлено, что придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий и строений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

То обстоятельство, что дерево, которое упало на автомобиль истца, расположено во дворе многоквартирного дома № по <адрес>, подтверждён материалами дела. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, указанный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что автомобиль истца находился во дворе дома № по <адрес>, напротив 1-го подъезда дома. На автомашине на момент осмотра находится фрагмент сломанного дерева.

Помимо имеющихся в материалах дела доказательств, представителем истца представлены фотографии с места происшествия, на котрых зафиксирован факт падения дерева на автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № (л.д. 108-109).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором росло дерево, упавшее на автомобиль истца, относится к придомовой территории <адрес> в г. Челябинска, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация ООО "ЖЭУ-7".

Ответчиком ООО "ЖЭУ-7", будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием общего домового имущества по адресу <адрес>, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представлено.

В силу ст. 16 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" и п.п. 6 п. 16 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в г. Челябинске, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 года № охрана и содержание внутриквартальных зеленых насаждений, насаждений на придомовых территориях в границах землепользования возлагается на собственников (пользователей жилищно-эксплутационные предприятия) жилищного фонда.

Из указанного следует, что действующим законодательством обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории возложена на обслуживающую данный дом организацию.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным домом и придомовой территории <адрес> в г. Челябинске, жители указанного дома используют данный земельный участок в рекреационных и иных целях, в том числе и для парковки автотранспортных средств, то есть являются пользователями указанной территории.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства аварийного состояния упавшего дерева, а также того, что упавшее дерево находилось на территории, относящейся к зоне ответственности обслуживающей дом организации.

Между неисполнением своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту дома ООО "ЖЭУ-7" и причинением вреда имуществу истцов суд усматривает причинно-следственную связь.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет №, выполненный ООО "Центр независимых экспертиз", в соответствии с которым размер ущерба составляет <данные изъяты>. с учетом износа (л.д.10-45).

Поскольку указанное выше заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральным стандартам, размер восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в г.Челябинске ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных и окрасочных работ, описанные экспертом Поповым С.В. повреждения автомобиля <данные изъяты>", гос.рег.знак №, и его состояние на момент осмотра подтверждены выполненными им фотографиями, в акте осмотра имеется указание на отсутствие дефектов эксплуатации автомобиля, при этом от ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, суд, руководствуясь ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, в отсутствие со стороны ответчика доказательств иной оценки причиненного истцу ущерба, принимает отчет №, выполненное ООО "Центр независимых экспертиз".

Таким образом, суд определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО "ЖЭУ-7" в пользу Деревскова В.В. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые включаются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Представленным истцом отчетом №, выполненный ООО "Центр независимых экспертиз", чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.9) подтверждаются фактически понесенные им расходы по оценке размера ущерба, который также подлежит взысканию с ООО "ЖЭУ-7" в пользу Деревскова В.В.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО "ЮрКом+" в лице директора ФИО1 (л.д.47), квитанцией-договором № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО "ЖЭУ-7" в пользу Деревскова В.В. с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "ЖЭУ-7" в пользу Деревскова В.В. подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Деревскова В. В. к ООО "ЖЭУ-7", администрации г. Челябинска о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-7" в пользу Деревскова В. В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>

В остальной части в иске Деревскову В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      П.В. Володько