Решение по делу № 2-91/2024 от 12.02.2024

№2-91/2024

УИД 46RS0015-01-2024-000059-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Ларикова С.В.

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Мартынову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва»)в лице представителя по доверенности Шибанковой Л.Л. обратилось в суд с иском к Мартынову Е.В. о взыскании суммы кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832.1999999999999% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком Мартыновым Е.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требование и в том числе по указанному выше договору к заемщику Мартынову Е.В. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. – неустойка (штрафы, пени). Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявление о вынесении приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель по доверенности Шибанкова Л.Л. просила дело рассмотреть без участия представителя ООО ПКО «Нэйва», о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Мартынов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковые требования, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с попуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Мартыновым Е.В. путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами, в офертно-акцептной форме был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 30 дней под 832,2% годовых (л.д.9-14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты> руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п.2 срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была получена ответчиком Мартыновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на карту №, что подтверждается отчетом АО «Тинькофф Банк» и справкой ООО МФК «Займер» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились. Как следует из искового заявления истцом заявлена к взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО2 (л.д.16 оборот – 20).

На основании решения Общего собрания участников ООО «Нэйва» общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» переименовано на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот).

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по настоящему спору.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленной истцом выписки ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика № (л.д.16) в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мартыновым Е.В. денежные средства не вносились.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мартынова Е.В. в адрес мирового судьи было направлено ООО «Нейва», согласно оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Иск о взыскании задолженности с Мартынова Е.В. в Медвенский районный суд истцом, согласно оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН №, к Мартынову Е.В., СНИЛС № о взыскании задолженности по договору займа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова