Решение по делу № 1-49/2019 от 24.01.2019

Дело №1-49/2019

07RS0004-01-2019-000108-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                                                                                                   14 февраля 2019 года

        Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

        председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

        при секретаре Агоеве А.А.

        с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

        подсудимого Метова А.В.,

        адвоката Абазова Л.Ю., представившего ордер № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Метова А.В., родившегося дата в <адрес> КБР<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

        Метов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу об административном правонарушении, Метов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком дата) месяцев, но свое водительское удостоверение Метов А.В. не сдал.

        Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ Метов А.В. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Несмотря на это, у Метова А.В. ранее подвергнутому административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, в ночное время суток дата, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» г/н № находясь в состоянии опьянения.

        Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Метов А.В., находясь в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем по улицам г.о. Нальчик и ФАД «Кавказ» на территории Чегемского района КБР.

        В ночное время суток, 25.03.2017г., примерно в 00 часов 50 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №, Метов А.В. был остановлен на <данные изъяты> «Кавказ» в <адрес> КБР инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, где Метову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, последний отказался.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый Метов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

        Адвокат Абазов Л.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Метова А.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

        С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

        Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Метов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Метова А.В. без проведения судебного разбирательства.

        В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

        За преступление, в совершении которого, обвиняется Метов А.В., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

        Действия Метова А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Метову А.В. суд учитывает, что он признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Учитывая, что Метов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Метова А.В., данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Более мягкий вид наказания - штраф не представляется возможным назначить ввиду материального положения подсудимого, который не трудоустроен, иного дохода не имеет.

        Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Метову А.В. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

        Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.         

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Метова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Метову А.В. в виде обязательной явки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства остановки дата. автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением Метова А.В., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований        ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                              Председательствующий -