Решение от 24.05.2023 по делу № 12-26/2023 от 10.04.2023

УИД35RS0022-01-2023-000240-69

Дело№ 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма                                                                                              24 мая 2023 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.

    рассмотрев в судебном заседании жалобу Суворова И.Р. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

    Суворов И.Р. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 27.03.2023 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4, указывая, что данным определением установлено, что 27.03.2023 в 15 час. 30 мин. Суворов И.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки <данные изъяты>. Полагает, что в определении фактически указывается на виновность Суворова И.Р. в ДТП, но вместе с тем данные указанные в определении исключают производство по делу об административном правонарушении и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ принято решение в возбуждении дела об административном правонарушении отказать. При этом, согласно дополнительной информации, находящейся в качестве приложения к обжалуемому определению «сведения о дорожно-транспортном происшествии» сообщено, что нарушений ПДД РФ со стороны водителя <данные изъяты> нет и указано о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Суворова И.Р. Полагает, что фактически оспариваемое определение вынесено в отношении Суворова И.Р. как лица совершившего нарушение ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Однако Суворов И.Р. правил дорожного движения не нарушал, правонарушений не совершал, а виновником ДТП является водитель автомашины марки <данные изъяты>. В определении неправильно указаны обстоятельства дела, не определены сотрудниками ГИБДД необходимые расстояния и скоростной режим обоих транспортных средств, а также существенные условия дорожной обстановки непосредственно перед самим столкновением автомобилей, неправильно дана оценка действий каждого из водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, не взяты показания с очевидцев. Просит отменить определение в части любых суждений и указаний на виновность в данном ДТП Суворова И.Р.

В судебном заседании Суворов И.Р. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, пояснить какое конкретно суждение в обжалуемом определении указывает на его виновность в ДТП, пояснить не смог.

Представитель заявителя Суворова И.Р. - Кокшаров Н.Н. жалобу поддержал, пояснил, что все определение свидетельствует о виновности Суворова И.Р. в дорожно-транспортном происшествии.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО9» в судебное заседание не явился, согласно отзыва полагают, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку обжалуемое определение не содержит каких-либо выводов о виновности Суворова И.Р. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП, его прав не нарушает.

Заинтересованное лицо- Первушин А.А. пояснил, что 27.03.2023 около 17 час. 50 мин. двигался на автомашине <данные изъяты> <адрес>, впереди него двигалась автомашина марки <данные изъяты>, которая подъезжая к перекрестку с <адрес> включила правый указатель поворота и стала прижиматься правее. Он решил обогнать автомашину и, включив левый указатель поворота, стал совершать маневр, немного опередив ее, почувствовал удар в правую часть автомашины, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Были вызваны сотрудники полиции, установлена обоюдная вина водителей, в отношении обоих водителей вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что определение в отношении Суворова И.Р. вынесено законно и суждений о его виновности в ДТП не содержит.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 27.03.2023 ехал в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находился Суворов И.Р. Двигались со скоростью 20-35 км/ч по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>, Суворов И.Р. включил левый указатель поворота и при повороте налево произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП повреждена левая часть кузова автомобиля. Полагает, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты>, Суворов И.Р. нарушений ПДД не совершал, в отношении Суворова И.Р. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом этого действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Из представленных материалов дела следует, что 27.03.2023 в 17 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Суворова И.Р. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Принимая во внимание, что в действиях водителя Суворова И.Р. отсутствует состав административного правонарушения, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4 27.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вынесено ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4 в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями части 1 статьи 24.5 вышеназванного Кодекса, вопреки доводам заявителя, сведений о допущенных водителем Суворовым И.Р. нарушениях правил дорожного движения не содержит.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2023, являющаяся приложением к Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит лишь указание на водителей, управлявших транспортными средствами, участвовавшими в ДТП и описание механических повреждений транспортных средств, данных о виновности кого-либо из участников в ДТП не имеется.

Доводы жалобы о том, что определение незаконно, поскольку в нем не раскрыты обстоятельства дела, не дана оценка действий каждого из водителей, во внимание приняты быть не могут, поскольку как указывалось выше при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допускается суждений о виновности в совершении ДТП и ссылок на нарушения ПДД.

Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия в рамках обжалования указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2023 обсуждаться также не могут.

Вопросы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, о степени виновности его участников, в том числе применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 27.03.2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░