Решение по делу № 33-2732/2021 от 29.01.2021

Судья Прыткова Н.Н. Дело № 33-2732/2021(№2-1024/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16.03.2021 гражданское дело №2-1024/2020 по иску Щелкановой Анастасии Игоревны к Лапаевой Людмиле Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.11.2020,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

Щелканова А.И. обратилась в суд с иском к Лапаевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 232 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 173 руб.

В обосновании иска указала, что на протяжении 2019 года, со своих банковских карт на банковскую карту ответчика Лапаевой Л.Н, ею были перечислены денежные средства в общей сумме 99 100 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от 10.01.2019 №1, заключенного между ( / / )5, матерью истца, и Лапаевой Л.Н. Однако ответчик полученные от истца денежные средства не приняла в счет погашения задолженности матери истца по договору займа. <дата> ответчик заключила договор уступки прав требования с ООО «Юркапитал», по которому передала право требования задолженности по договору займа от 10.01.2019 в полном объеме, без учета оплаченных истцом денежных средств. Заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 с ( / / )5 в пользу ООО «Юркапитал» взыскана сумма основного долга в размере 80000 руб., проценты в размере 56000 руб., неустойка в размере 84000 руб. Решение суда исполнено ( / / )5 в полном объеме. Поскольку ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрела вышеуказанные денежные средства, которые являются неосновательным обогащением, просила взыскать с ответчика в свою пользу, указанную сумму, судебные расходы.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.11.2020 исковые требования Щелкановой А.И. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указала, на нарушение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указала, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с непредставлением копии искового заявления, а также нахождения ответчика на лечении.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между матерью истца – ( / / )5 и ответчиком был заключен договор займа № 1 от 10.01.2019 на сумму 80 000 рублей, который предусматривал также уплату процентов.

В счет погашения долга по вышеуказанному договору займа в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец Щелканова А.И. перечислила со своего банковского счета на банковский счет ответчика Лапаевой Л.Н. денежные средства в общей сумме, составившей 99 100 рублей. Факт получения указанных денежных средств от Щелкановой А.И. не оспаривался ответчиком, подтверждается выписками по счету за указанный период.

03.02.2020 Лапаева Л.Н. заключила договор уступки прав требования с ООО «Юркапитал», по которому передала право требования задолженности по договору займа от 10.01.2019 в полном объеме, без учета оплаченных истцом денежных средств.

Заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 05.06.2020 задолженность, в том числе и по договору займа №1 от 10.01.2019 взыскана в полном объеме - основная сумма задолженности в размере 80 000 рублей, проценты за период с 10.01.2019 по 10.03.2020 в размере 56 000 рублей, а также неустойка за период с 10.05.2019 по 31.03.2020 в размере 84 000 рублей. Решение суда исполнено ( / / )5 в полном объеме.

Удовлетворяя требования Щелкановой А.И. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств, вследствие неосновательного обогащения, урегулированных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика исковое заявление с приложенными документами не являются обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложениями была направлена в адрес ответчика (л.д. 81-82), однако, от получения входящей корреспонденции Лапаева Л.Н. уклонилась, тем самым, распорядившись своими правами.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованными также не являются и повлечь отмену судебного решения не могут, поскольку материалами дела подтверждено, что указанное ходатайство было разрешено судом в ходе судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 03.11.2020 ( л.д. 83-84). В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства судом было обоснованно отказано, поскольку отложение судебного заседания в случае неявки стороны, извещенной надлежащим образом, не предоставившей документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, состоятельными не являются и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.11.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Е.Г. Седых Н.П. Подкорытова Ю.В. Шихова

... ...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...

... ... ... ... ...