Решение по делу № 33-6548/2024 от 29.05.2024

Судья первой инстанции: Захарова Т.Л. УИД 91RS 0004-01-2022-001229-35

     № 2-975/2022

№ 33-6548/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Белинчук Т.Г., Лозового С.В.,

при секретаре:     Гаук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Норматова В.Э к Салимгариева Л.Д, Салимгариеву А.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего несовершеннолений несовершеннолений, третьи лица: отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, ОМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Салимгариева Л.Д, Салимгариеву А.В

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года

у с т а н о в и л а:

Норматов В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Салимгариевой

Л.Д., Салимгариеву А.В., действующему в своих интересах и в интересах

несовершеннолетнего несовершеннолений о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес>Г по <адрес> Республики Крым. В квартире вместе с ним значатся зарегистрированными: Попова Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Салимгариева Л.Д. – бывшая супруга, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ, Салимгариев А.В. – сын Салимгариевой Л.Д. и несовершеннолений – сын Салимгариеву А.В и внук Салимгариевой Л.Д. Ответчики в квартире не проживают, их регистрация носит формальный характер, нарушает права истца, как основного нанимателя, влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики, подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянты ссылаются на то, что суд принял во внимание доказательства истца, однако они не являются допустимыми, поскольку в акте о не проживании, отсутствует информация с какого времени ответчики не проживают в квартире, а также о наличии или отсутствии в жилом помещении их личных вещей. Кроме того, в квартире осталась регистрация несовершеннолетнего несовершеннолений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как его законный представи-тель – отец снят с регистрации.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2023 года устранена описка в части указания верных персональных данных несовершеннолетнего (л.д. 138-139 т. 1)

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, у ответчика отсутствует иное место жительства, а также на наличие в спорном помещении его личных вещей.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у Норматова В.Э. находится <адрес>Г по <адрес>, собственником которой является муниципальное образование городской округ Алушта. Членом семьи нанимателя является Попова Л.В. (мать)(л.д.6-7,38-52,63-87).

Из справки о составе семьи ТСН «Ялы-бой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес>Г по <адрес> значатся зарегистрированными: Норматов В.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Салимгариева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Салимгариев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолений, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Норматовым В.Э. и Салимгариевой Л.Д., на основании решения мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный Браниште Н.В., Эрмонбетовым Э.Ш., Ягичевым А.Н., подписи которых заверены председателем правления ТСН «Ялы-Бой» Кантанаевой Г.Н. подтверждает, что Салимгариева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Салимгариев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолений, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>Г <адрес> не проживают (л.д. 11).

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.9).

Письмом Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Норматову В.Э. разъяснен порядок и документы, подлежащие предоставлению для оказания муниципальной услуги: «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования), а также указано о возможности требования в судебном порядке признания утратившими прав на жилое помещение лиц, в случае если их отсутствие не носит временный характер (л.д.12).

Из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по адресу: <адрес>Г <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Салимгариева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Салимгариев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а с ДД.ММ.ГГГГ – несовершенноленийО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 36)

Справки ГУП РК «Вода Крыма», Алуштинского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие задолженности по водоснабжению и газоснабжению в <адрес>Г по <адрес>.

Об оплате коммунальных платежей также свидетельствуют банковские квитанции РНКБ Банк (ПАО) (л.д.91-104).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 63, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что в спорном жилом помещении ответчики Салимгариева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Салимгариев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершенноленийО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживают длительное время, бремя содержания имущества не несут, добровольно выехали с жилого помещения, доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании квартирой, и что они принимали меры к сохранению права пользования жилым помещением, не представлено, признал Салимгариева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Салимгариев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершенноленийО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции допрошены свидетели Эбасанова С., Эрманбетов Э.С., Джепарова Э., которые пояснили, что Норматов В.Э. проживает по спорному адресу один.

Из показаний свидетеля Эрманбетова Э.С. следует, что он находится в дружественных отношениях с Норматовым В.Э. Вечерами после работы свидетель приходит в гости к Норматову В.Э., с которым на кухне играют в нарды. Описав расположение комнат, мест общего пользования, свидетель пояснил, что каких-либо вещей не принадлежащих Норматову В.Э., в том числе детских, женских он не видел. В маленькой комнате двухкомнатной квартиры проживает сам Норматов В.Э., большая комнату пустует.

Из показаний Джеппаровой Э. следует, что последняя знакома как с истцом, так и с ответчиками, в близких либо дружественных отношениях со сторонами не состоит. О браке между Норматовым В.Э. и Салимгалиевой Л.Д. знала, вместе с тем Салимгалиеву Л.Д. видела крайне редко. Ей было известно, что Норматов В.Э. проживал с матерью, а с женой у него были непростые семейные отношения.

Свидетель Эбасанова С., пояснила, что является пенсионеркой, как член правления не раз заходила в квартиру Норматова В.Э. О браке между Норматовым В.Э. и Салимгалиевой Л.Д. знала. Салимгалиева А.В. не знает вообще, никогда его не видела. На данный момент в спорной квартире кроме Норматова В.Э. никто не проживает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции относительно наличия обоснованности исковых требований Норматова В.Э.

Представленные при настоящем апелляционном рассмотрении представителем ответчика нотариально удостоверенное заявление свидетелей Садыкова Д.А., Абдурахмановой Л-З.А., Балич Л.А. о факте проживания Салимгалиевой Л.Д., Салимгалиева А.В. не могут опровергать изложенного, не является доказательством, так как допрос свидетеля возможен только судом после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, равно как с учетом предмета настоящего спора обстоятельства не могли быть подтверждены и показаниями иных свидетелей, нотариально удостоверенное заявление не свидетельствует о факте проживания.

Представленные Салимгалиевой Л.Д. трудовая книжка и справка МБУК «Алуштинская центральная библиотечная система» подтверждают факт трудоустройства на территории муниципального округа <адрес> до августа 2018 года, квитанции об оплате коммунальных платежей, свидетельствуют о проживании в спорной квартире в период ДД.ММ.ГГГГ годов, представленные копии медицинских документов, подтверждают факты обращения Салимгалиевой Л.Д. за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ годах. Иных сведений подтверждающих факт проживания Салимгалиевой Л.Д. как на территории муниципального округа Алушта, так и в спорной квартире, как на день вынесения оспариваемого судебного акта, так и на день принятия апелляционного определения не представлено.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы Салимгалиева А.В. о постоянном проживании в спорном жилом помещении, поскольку представленные квитанции об оплате коммунальных платежей свидетельствует о их оплате в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты коммунальных платежей в последующие года не представлено.

Из пояснений Салимгаева А.В., данных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что супруга ответчика Салимгалиева А.М., проживает в соседнем доме, в квартире сестры Салимгалиевой Л.Д. по адресу: <адрес>. У супругов имеется трое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети школьного возраста посещают <адрес> <адрес>, там же в <адрес> Салимгалиев А.В. занимается выращиванием овощей. В Алуште занимается предприни-мательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ года по продаже выращенных овощей. Из медицинских документов следует, что Салимгалиев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году обращался за медицинской помощью.

Вместе с тем, указанные документы не доказывают факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Представленные ответчиками копии формуляры читателя, в подтверждение факта посещения детьми Салимгалиева А.В. городской детской библиотеки в <адрес>, не могут подтверждать факт проживания в спорной квартире. Кроме того, как ранее было указано в соседнем доме с Норматовым В.Э. проживает супруга Салимгалиева А.М. и мать несовершеннолетних детей.

Доводы о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений нанимателем Норматовым В.Э. какими-либо письменными и иными бесспорными доказательствами не подтверждены.

Данных о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Обращение ответчиков в полицию в феврале ДД.ММ.ГГГГ года по факту противоправных действий со стороны Норматова В.Э., то есть после возбуждения данного гражданского дела, не могут быть признаны судебной коллегией достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ предпринимали действия по вселению в спорное жилое помещение, несли бремя содержания спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что у ответчиков не возникло самостоятельных прав на иное жилое помещение, не свидетельствует о том, что за ними, при установленных по делу обстоятельствах, сохранилось право пользования спорным жилым помещением, из которого они выехали в добровольном порядке и мер к сохранению за собой права пользования им не предпринимали с этого времени.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимгариева Л.Д, Салимгариеву А.В, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи