Решение по делу № 2-2258/2014 от 27.02.2014

Дело № 2 – 2258/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чапыгиной ФИО1 о признании незаконным представления прокурора г. Королев Московской области от 01.11.2013 года об устранении нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

Чапыгина Н.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным представления прокурора г. Королев Московской области от 01.11.2013 года об устранении нарушений закона. В обосновании заявления указала, что 01.11.2013 года по заявлению Афоновой О.А. Королевским городским прокурором в адрес директора МБОУ СОШ № 1 г. Юбилейный Московской области внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно указанному представлению заместитель директор школы Чапыгина Н.В. 17.09.2013 года не допустила до занятий ученицу 8-го А класса Афонову А., которая пришла на урок в обуви с высотой каблука более 10 см., ограничив ее право на образование. Сделав вывод о неправомерности действий заявителя, прокурор потребовал от директора школы устранить допущенное нарушение закона и рассмотреть вопрос о привлечении Чапыгиной Н.В. к дисциплинарной ответственности. С мотивами представления и требования прокурора Чапыгина Н.В. не согласна, считает их не законными, поскольку образовательное учреждение в соответствии с действующим законодательством во время образовательного процесса несет ответственность за жизнь и здоровье учеников, то педагог не вправе допустить ребенка до занятий, если его форма одежды не обеспечивается безопасность его жизни и здоровья, либо создает риск причинения вреда жизни и здоровью. К тому же ученице Афоновой А. было предложено сменить обувь, в частности на ту, в которой она пришла в школу, между тем она отказалась это сделать, используя предложение учителя как предлог пропустить занятие. Предложенный Чапыгиной Н.В. вариант разрешения спорной ситуации предполагал участие ученика в уроке, таким образом, ученица сознательно, настаивая на своем праве ходить в обуви, запрещенной в школе, спровоцировала конфликт. В представлении прокурора также указано, что заявитель нарушила права и учащейся Ловыгиной М., допустив психическое насилие. Вместе с тем, Ловыгина М. также как и Афонова А. нарушила форму одежды и по предложению учителя имела возможность сменить травмоопасную обувь на ту, в которой пришла в школу, но предпочла разуться и остаться в классе босиком. Поскольку представление прокурора г. Королев Московской области от 01.11.2013 года затрагивает интересы (деловую репутацию, честь, достоинство) заявителя, просит признать его незаконным.

В судебном заседании заявитель – Чапыгина Н.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что уставом МБОУ СОШ № 1 г. Юбилейный Московской области установлена высота каблука обуви для девочек и ввиду нарушения устава учащимся грозит дисциплинарное замечание, но, избрав другой метод (не указанный в уставе), она не допустила ученицу до занятий, поскольку форма ее одежды, а именно высота каблука на обуви, создает риск причинения вреда ее жизни и здоровью. Таким образом, полагает свои действия полностью законными, а постановление прокурора г. Королев Московской области об устранении нарушений закона от 01.11.2013 года не обоснованным, просит требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора г. Королев Московской области Тарусина И.А. возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что в случае нарушение устава школы в части одежды учащихся, к ребенку применяется меры дисциплинарного взыскания, чего заявителем сделано не было. Запретив Афоновой А. присутствовать на уроке, и публично унизив ее и другую ученицу Ловыгину М. перед классом поставив перед ними выбор снять обувь либо удалиться из помещения, Чапыгина Н.В. действовала за рамками методов школьного устава, применяемых к нарушителям.

Заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что законом установленных оснований для удовлетворения заявления нет, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Так 01.10.2013 года, в прокуратуру г. Королева Московской области поступило заявление Афоновой О.А. о нарушении заместителем директора по безопасности МБОУ г. Юбилейного СОШ № 1 Чапыгиной Н.В. прав ее несовершеннолетней дочери Афоновой А.М., унижении ее человеческого достоинства (л.д. 112-114).

На основании данного обращения, проведена проверка, в ходе которой получены необходимые документы, объяснения от Чапыгиной Н.В., классного руководителя 8а класса МБОУ СОШ № 1 Карповой Е.В., несовершеннолетних Афоновой А., Ловыгиной С.Н. (л.д.119-121, 122-124, 125, 127).

Из указанных выше объяснительных следует, что 17.09.2013 года Афонова А. и Ловыгина М. пришли в школу в обуви на высоком каблуке. Во время урока географии, который проводила Чапыгина Н.В., последняя предложила Афоновой А. незамедлительно снять обувь либо оставаться при входе в кабинет со стороны коридора. Афонова А. отказалась от предложенного, и покинула этаж, на котором находится кабинет. На аналогичные требования Чапыгиной Н.В. учащаяся Ловыгина М. сняла туфли, оставила их около входа в класс, и в течение урока находилась за партой без обуви.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст. 21 данного ФЗ вносит представление об устранении нарушений закона (абз.3 п.3 ст.22 Федерального закона).

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

По результатам проведенной проверки по заявлению Афоновой О.А., 01.11.2013 года прокуратурой г. Королев Московской области в адрес директора МБОУ СОШ № 1 Ивлева А.В. было вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д.9-11).

Указанное представление заявитель считает незаконным, поскольку применяемые ею меры в отношении учащихся были вынужденными, так как были направлены на обеспечение безопасности учащихся, так как из-за высокого каблука на обуви, ученицы могли получить травмы. Полагает, что права и интересы школьниц нарушены не были, им предлагалось сменить обувь, но Ловыгина М. предпочла разуться и остаться на уроке, а Афонова А., ввиду своих интересов прогулять урок, удалилась. Считает, что учитель вправе в случае угрозы жизни и здоровью ученика не допустить его до занятий, так как право на образование не носит абсолютный характер.

В соответствии с п.7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 п.п.2, п.п. 3 ст. 28 названного Федерального закона определено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Суд не может принять доводы Чапыгиной Н.В. о том, что нарушив требования к внешнему виду ученицы могут быть не допущены до занятий, так как право на образование не носит абсолютный характер, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.1998 № 124-ФЗ при осуществлении деятельности в области образования ребенка в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, соблюдать права и свободы несовершеннолетних обучающихся.

К числу прав обучающихся пунктом 9 ч. 1 ст. 34 Закона отнесено право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Частью 1 ст. 48 Закона установлены обязанности педагогических работников, в соответствии с которыми они должны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья.

Согласно частям 3, 4, 7 ст. 43 Закона дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Вышеназванные законодательные нормы нашли отражение в Уставе МБОУ «СОШ № 1» в соответствии с п. 1.12 которого, деятельность школы основывается на принципах демократии, гуманизма, общедоступности приоритета общечеловеческих ценностей. Обучающиеся имеют право на уважение своего человеческого достоинства (п. 7.2.). Педагогические работники обязаны уважать честь и достоинство обучающихся (п.7.9.).

Исходя из действующего законодательства (п.2 ч.1 ст. 43 Закона) учащиеся обязаны выполнить требования устава и локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе касающихся внешнего вида учащихся.

Так в нарушении п.2.3 Положения о внешнем виде учащихся МБОУ «СОШ № 1», ученицы Афонова А. и Ловыгина М. пришли на урок в туфлях на каблуке, превышающем 10 см., хотя по установленным требованием, он не должен быть выше 4-5 см.

Тем не менее, применяемые Чапыгиной Н.В. меры воздействия на учащихся с целью понуждения их к исполнению требований локальных актов школы, нельзя признать обоснованными, соответствующими по значению допускаемым со стороны учащихся нарушениям требований о внешнем виде. Разрешение подобных ситуаций должно происходить в иных рамках, при которых бы не допускалось оскорбление личности, унижение человеческого достоинства обучающихся. В возникшей ситуации, при установлении нарушений обучающихся устава и локальных актов школы, подлежали применению нормы ст. 47 Закона и пункта 4.5. Положения о внешнем виде учащихся школы, о применении к обучающимся мер дисциплинарного взыскания.

Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Таким образом, представление прокурора г. Королев Московской области от 01.11.2013 года об устранении нарушений закона вынесено обоснованно в рамках полномочий органа государственной власти и в пределах его компетенции.

Ко всему прочему в указанном представлении были заявлены следующие требования: рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений закона и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении Чапыгиной Н.В. к дисциплинарной ответственности, то есть само по себе требование прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении Чапыгиной Н.В. к дисциплинарной ответственности не нарушает права заявителя, поскольку положения ФЗ «О прокуратуре РФ», представляющие прокурору право вносить представление об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

Учитывая вышеизложенное, все доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу, что требования, изложенные в заявлении не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Чапыгиной ФИО2 о признании незаконным представления прокурора г. Королев московской области от 01.11.2013 года директору МБОУ СОШ № г. Юбилейный Московской области об устранении нарушений закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов