Решение по делу № 2-1122/2019 от 15.10.2019

Гражданское дело № 2-1122/19

24RS0028-01-2019-002790-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                      с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневу Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Селезнева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 564 409 рублей 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 844 рубля 10 коп.

Свои требования, мотивируя тем, что 17.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Селезневым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Банка. На основании заявления Селезнева А.В. на получение кредитной карты Банк выдал ответчику кредитную карту с процентной ставкой за пользованием кредитом 23,9% годовых, за несвоевременное гашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 17 июля 2019 года сумма задолженности за период с 07.12.2018 по 17.07.2019 составляет 564 409 рублей 90 копеек, из них просроченный основной долг– 479 904 рубля 62 коп., просроченные проценты– 68 407 рублей 08 коп., неустойка за просроченный основной долг– 16 098 рублей 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представитель Искалиева В.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Селезнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 17.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Селезневым А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 480 000 рублей, сроком до востребования, с выплатой процентов в размере 23,9% годовых, на 36 месяцев, полная стоимость кредита 24,049 % годовых. Сумма минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5 % от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита размера задолженности.

Согласно п. 3.1. «условий выпуска и обслуживания кредитной карты» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продлении на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 3.5. «условий выпуска и обслуживания кредитной карты» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.9. «условий выпуска и обслуживания кредитной карты» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.2.3. «условий выпуска и обслуживания кредитной карты» банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Подписав договор кредитования собственноручно, Селезнев А.В. согласился с условиями договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов.

Обязательства по указанному договору банк исполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование счета, открытого на имя Селезнева А.В. в пределах кредитного лимита.

Селезнев А.В. активировав кредитную карту 17.09.2018 года, воспользовался кредитными средствами, неоднократно нарушал обязательства по внесению обязательного платежа, в связи с чем за период с 07.12.2018 по 17.07.2019 образовалась просроченная задолженность.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 17 июля 2019 года составляет 564 409 рублей 90 копеек, из них ссудная задолженность – 479 904 рубля 62 коп., задолженность по уплате процентов – 68 407 рублей 08 коп., неустойка за просроченный основной долг– 16 098 рублей 20 коп.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 564 409 рублей 90 копеек, из них ссудная задолженность – 479 904 рубля 62 копеек, задолженность по уплате процентов – 68 407 рублей 08 копеек, сумма задолженности по неустойке – 16 098 рублей 20 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневу Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Селезнева Андрея Валериевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по счету 40№ в размере 564 409 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 844 рубля 10 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.