Решение от 05.09.2023 по делу № 33-6532/2023 от 22.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6532/2023

№ 2-4155/2022

УИД 36RS0002-01-2022-003734-15

Строка № 2.171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-4155/2022 по иску Юрова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Юрова А.А.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2023 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

(судья Ходяков С.А.)

У С Т А Н О В И Л:

Юрова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» (далее - ООО СЗ «Выбор» или Застройщик), в котором, с учётом уточнений, просила взыскать в ее пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 107 583,64 руб., расходы на устранения выявленных недостатков пластиковых конструкций (балконного остекления) - 130 969,20 руб., неустойку за период с 05.04.2022 по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т. 1 л.д. 7-10, 113, 114).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2022 с
ООО СЗ «Выбор» в пользу Юровой А.А. взыскано 130969,20 руб. в счет уменьшения цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., всего 132969,20 руб. В остальной части требований Юровой А.А. отказано.

С ООО СЗ «Выбор» в доход бюджета городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина 4119,39 руб. (т. 1 л.д. 162, 163-176).

17.02.2023 посредством отправки корреспонденции в электронном виде
ООО СЗ «Выбор» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2022 и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 183, 184, 186-189).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.04.2023
ООО СЗ «Выбор» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2022 (т. 1 л.д. 213).

В частной жалобе Юрова А.А. просит определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО СЗ «Выбор» отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из содержания заявления следует получение ответчиком копии решения 07.12.2022. Обращает внимание, что при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ООО СЗ «Выбор». Считает, что ООО СЗ «Выбор» стало известно о содержании текста обжалуемого решения 07.12.2022, с момента его размещения в сети «Интернет» на официальном сайте районного суда. При указанных обстоятельствах считает, что изложенные ООО СЗ «Выбор» обстоятельства о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными (т. 1 л.д. 219-222).

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Коминтерновского районного суда <адрес> от 30.11.2022 изготовлено 07.12.2022, однако в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения направлена лицам, участвующим в деле 03.02.2023 (т. 1 л.д. 163-176, 177).

Решение суда ООО СЗ «Выбор» получено 10.02.2023, о чем свидетельствует представленная ответчиком копия почтового конверта с сопроводительным письмом, а также отчет об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 197-198).

Апелляционная жалоба подана ответчиком посредством отправки корреспонденции в электронном виде 17.02.2023 (т. 1 л.д. 113, 114, 186-189).

Восстанавливая ООО СЗ «Выбор» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2022, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность указанных обстоятельств, несвоевременное направление и получение копии решения, совершение заявителем последовательных действий, направленных на реализацию права на обжалование судебного акта с того момента, как ему стало известно о его содержании, с учетом даты получения решения, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права и исследованных доказательствах.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ, а также срока вручения стороне мотивированного текста итогового судебного акта существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение или не получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен застройщиком по уважительным причинам, поскольку копия обжалуемого определения направлена стороне с нарушением предусмотренного статьей 214 ГПК РФ срока. ООО СЗ «Выбор», получив копию решения 10.02.2023, своевременно 17.02.2023 обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика не имеется. Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывал на неполучение копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, отказ ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ограничит доступ к правосудию, поскольку он лишится права на апелляционное обжалование решения, так как в отсутствие полного текста решения реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что у ООО СЗ «Выбор» имелись уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, вследствие чего, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным определением, содержат субъективное толкование правовых норм.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: