Решение по делу № 12-164/2022 (12-916/2021;) от 06.10.2021

№ 12-164/2022

УИД 18RS0004-01-2021-006485-44

Решение

11 февраля 2022 года                            г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018210000113981 от 14.09.2021, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции Тимергалеевой Г.Л., Смирнов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов И.И. обжаловал его в суд. Жалоба мотивирована тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не признает, полагает, что его автомобиль не создал помеху автомобилю другого участника ДТП, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, причиной столкновения является нарушение правил дорожного движения вторым участником.

В судебное заседание Смирнов И.И. не явился, судом о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что схема ДТП составлена участниками происшествия, замеры не производились, дознаватель не осуществил выезд на место ДТП, место столкновения определено не было, в момент столкновения его автомобиль уже находился на перекрестке, у Терсинских А.Х. преимущества не было.

В судебном заседании Терсинских А.Х. возражал против удовлетворения жалобы, полагает постановление законным и обоснованным, своим маневром Смирнов И.И. создал помеху для движения, вынудил изменить скорость и направление движения, считает, что он имел преимущество в движении, поскольку въехал на перекресток, где организовано кольцевое движение раньше, чем Смирнов И.И.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Тимергалеева Г.Л. не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что повторный выезд на место происшествия не осуществлялся, приняла оспариваемое решение исходя из объяснений участников, просмотрев видеозапись, ходатайства о проведении экспертизы участники не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

30 августа 2021 года в 14.41 часов в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на пересечении ул. К.Либкнехта и ул. Пушкинская, напротив дома № 136А по ул. Пушкинская г.Ижевска, в котором произошло столкновение автомобиля ДАФ XF, государственный регистрационный знак А874ХС18 под управлением водителя Смирнова И.И. и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак Н532ОТ18, под управлением Терсинских А.Х.

Согласно протоколу об административном правонарушении №18 АН №0900093, водитель автомобиля ДАФ XF, государственный регистрационный знак А874ХС18, Смирнов И.И., на нерегулируемом перекрестке ул. Пушкинская и ул. К.Либкнехта, напротив дома № 136А ул.Пушкинская, при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком4.3. не уступил дорогу транспортному средству Субару Легаси, государственный регистрационный знак Н532ОТ18, движущемуся по такому перекрестку, тем самым нарушил п. 1.3, 8.1, 13.11.1 ПДД РФ.

Определением 18 РС № 0140968 от 30 августа 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018210000113981 от 14.09.2021 Смирнов И.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, о чем вынесено определение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Диспозиция части 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    В силу п. 13.11(1) ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.2 ПДД, перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

- требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

- преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

- перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно объяснениям Смирнова И.И. от 08 сентября 2021 года, он двигался по ... по второму ряду, въехал на перекресток с круговым движением, при нахождении на перекрестке с ним совершил столкновение автомобиль Субару Легаси. Удар пришелся в заднюю левую часть.

Из объяснений водителя Субару Легаси Терсинских А.Х. следует, что он двигался на кольцевом перекрестке улиц К.Либкнехта и Пушкинской в крайней правой полосе, перед ним выскочила фура, затормозить он не успел. Столкновение произошло в крайнем правом ряду для движения. Произошло столкновение с задним левым колесом автомобиля ДАФ.

Схема места совершения дорожно-транспортного происшествия участниками ДТП не подписана, какие-либо замеры, точки привязки к объектам на местности на схеме отсутствуют.

При этом из данной схемы не усматривается направление движения автомобилей до их столкновения, составленная схема не показывает, в какой части перекрестка произошло столкновение транспортных средств, не отражено количество полос движения, отсутствуют сведения о наличии дорожной разметки. Автотехническая экспертиза по делу не проводилась.

Из представленного фотоматериала, видеозаписи однозначный вывод о месте столкновения транспортных средств, о том, находился ли автомобиль под управлением Смирнова И.И. в момент столкновения в процессе въезда на перекрёсток или уже въехал на него, сделать невозможно, видеозаписи с видеорегистраторов транспортных средств материалы дела не содержат.

Уполномоченными сотрудниками ГИБДД схема ДТП не составлялась, должностным лицом, проводившим расследование, выезд на место ДТП не осуществлялся, место столкновения транспортных средств не установлено, не запрашивались схема дислокации дорожных знаков, схема организации дорожного движения, выкопировка перекрестка в масштабном размере, выводы должностного лица о том, что водитель автомобиля Субару имел приоритет в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, не мотивированы, то есть обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Вопрос о том, как и с какой скоростью двигались транспортные средства до столкновения, какие маневры совершали, находился ли автомобиль под управлением Смирнова И.И. в момент столкновения в процессе въезда на перекрёсток или уже въехал на него должностным лицом должным образом не исследовался.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленная по запросу суда схема организации дорожного движения на перекрестке ул.Пушкинская – ул.К.Либкнехта по состоянию на 30.08.2021 не соответствует схеме, составленной участниками на месте, свидетельствует о том, что перекресток имеет особенности геометрии, на перекресте нанесены линии дорожной разметки. Эти обстоятельства оценки при рассмотрении дела также не получили.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным, поскольку не устранены сомнения в виновности Смирнова И.И. в нарушении правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции Тимергалеевой Г.Л. в отношении Смирнова И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Что касается доводов Смирнова И.И. о том, что в действиях второго участника ДТП Терсинских А.Х. имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, то они предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении быть не могут.

В данном случае не рассматривается вопрос о нарушении Правил дорожного движения Терсинских А.Х. и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, вопросы о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии с учетом его конкретных условий подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Смирнова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 14.09.2021, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции Тимергалеевой Г.Л., о привлечении Смирнова И.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    Э.Л. Чернышова