Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1617/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1617/22

36RS0005-01-2022-001180-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.2022 года                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению    Перетокиной Аллы Сергеевны к Красильникову Антону Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Перетокина Алла Сергеевна обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Красильникову Антону Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 235 068 рублей, расходов по экспертизе 7 000 рублей.

Дело к слушанию было назначено на 25.05.2022г. однако, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Повторно дело к слушанию было назначено на 06.06.2022., однако, представитель истца повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Ермолов Е.Ю. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связис неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца вторично не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела без его участия не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения настоящее исковое заявление.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░