Решение по делу № 22-1956/2022 от 08.04.2022

Судья: Смоленкова Л.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 апреля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

судей Письменной В.А.,

Рогозной Н.А.,

прокурора Майер М.А.,

адвоката Шафорост Г.М.,

представившей удостоверение № 990, ордер № 164 от 26.04.2022,

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Маренчук В.В. на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Маренчук Вера Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>ого суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ к наказанию на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой до достижения 14 лет. На основании постановления Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена, направлена в места лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок - к отбытию определено 8 лет 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждйнского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет лишения свободы. На основании постановления районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на основании постановления районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 8 месяцев 28 дней из КП-<адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Надеждинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Надеждинского районного суда Приморского по ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию на срок 9 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговора Надеждинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишение свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы срок наказания, отбытый по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маренчук В.В. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентал-1-он, массой 1,91 грамм, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено осужденной в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маренчук В.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Маренчук В.В. не согласна с приговором, ссылаясь на свой пожилой возраст и наличие ВИЧ-заболевания, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Вина осужденной Маренчук В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается ее показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, проходя мимо дома, она обнаружила сверток, так как она является потребителем наркотических средств, она сразу поняла, что внутри находится наркотик, и решила оставить его себе для употребления. Спустя некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, она очень нервничала и решила сознаться в том, что у нее при себе имеется наркотическое вещество, которое она хранила для личного употребления. После этого она была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее был изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом внутри. Вину она признает в полном объеме (т. 1, л.д. 59-62, 96-98).

Кроме показаний осужденной, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетели ФИО9, являющийся инспектором мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 26-28), ФИО10, являющаяся старшим сержантом полиции (т. 1 л.д. 29-31), ФИО11, являющийся прапорщиком полиции (т. 1 л.д. 32-34) пояснили, что находились в районе <адрес> в <адрес>, когда к ним обратилась женщина, пожелавшая остаться неизвестной, и пояснила, что в гаражах возле <адрес> может находиться женщина, у которой при себе может находиться наркотическое вещество, также она дала описание этой женщины. Отрабатывая данную информацию, они обратили внимание на женщину, подходящую под описание, подошли к ней, представились. Женщиной оказалась Маренчук В.В. На вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные вещества, она пояснила, что не имеются, при этом стала заметно нервничать. Ей было предложено пройти к служебной машине для доставления в отдел полиции, после чего она стала вести себя неадекватно, размахивала руками, пытаясь залезть к себе в карман, в связи с чем к ней были применены наручники. После доставления в отдел полиции, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, из правого кармана брюк Маренчук В.В. был изъят полимерный пакет с кристаллическим веществом внутри.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12 (т. 1 л.д. 35-37) и ФИО13 (т. 1 л.д. 40-42), следует, они находились в отделе полиции в качестве понятых, в их присутствии проводился личный досмотр женщины, у которой был изъят полимерный пакетик с кристаллическим веществом, после чего у женщины были взяты смывы с рук, зубов и контрольный смыв.

Кроме того, в основу вывода о виновности Маренчук В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом первой инстанции были положены протоколы следственных действий и письменные материалы дела: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14), справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-80), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-85, 86-87, 88-89, 90), а также характеризующий материал, изученный судом первой инстанции.

Оценив в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденной Маренчук В.В. в совершении инкриминированного ей деяния.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что Маренчук В.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ее действия квалифицированы верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, данных о личности Маренчук В.В., которая по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии ст. 61 УК РФ учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у осужденных, состояние здоровья ее близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлено не было.

Оснований для назначения Маренчук В.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел, мотивировав принятое решение.

Окончательное наказание назначено Маренчук В.В. верно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно.

Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осужденной Маренчук В.В. и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маренчук Веры Владимировны оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Б. Трофимов

Судьи: В.А. Письменная

Н.А. Рогозная