Решение по делу № 1-65/2022 от 15.07.2022

Дело 1-65/2022 (12202330017000021)

УИД: 43RS0035-01-2022-000472-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года гор. Советск     Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Г.Л.А.,

с участием:

    государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области М.П.Б.,

    подсудимого Роженцова А.В.,

    защитника-адвоката К.В.Н., представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Роженцова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сторожем АО «Прогресс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роженцов А.В. совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

приказом начальника Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ГУ МЧС России по Кировской области) № 4нс от 21.01.2019 С.М.В. с 01.02.2019 назначен на должность начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Советского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области (далее – ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области) (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) по контракту сроком на пять лет.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Кировской области № 317нс от 28.06.2021 начальнику ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области С.М.В. присвоено очередное специальное звание среднего начальствующего состава капитан внутренней службы с 02.07.2021.

Согласно должностному регламенту начальника ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области, утвержденному заместителем начальника ГУ МЧС России по Кировской области – начальником УНДПР 11.05.2017, с которым С.М.В. ознакомлен 01.02.2019, в обязанности С.М.В. входит следующее: осуществление в установленном порядке федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности, государственный надзор в области гражданской обороны, федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объектах согласно утвержденному перечню; осуществление предварительных проверок и дознания по делам о пожарах, производство по делам об административных правонарушениях, принятие по ним решений в соответствии с действующим законодательством, при этом за своевременность и качество их проведения, а также законность и обоснованность принятого по ним решения он несет персональную ответственность; подбор и расстановка кадров ОНДПР, организация с ними индивидуально-профилактической работы, контроль соблюдения сотрудниками дисциплины и законности, разработка (корректировка) должностных регламентов сотрудников ОНДПР, организация наставничества вновь назначенных на должность сотрудников, стажировки сотрудников, слушателей (курсантов) учебных заведений; организация и проведение оперативных совещаний с сотрудниками ОНДПР; организация дежурств оперативной группы ОНДПР; организация проведения профессиональной (служебной) подготовки в ОНДПР; подготовка анализов и отчетов о проделанной работе, за достоверность которых он несет персональную ответственность; издание распоряжений о закреплении (распределении) направлений оперативно-служебной и надзорно-профилактической деятельности, ведомств, контрольно-наблюдательных дел, журналов, специализации по объектам и причинам пожаров за сотрудниками ОНДПР; организация делопроизводства и ведения номенклатурных дел в ОНДПР в порядке, установленном МЧС России; выполнение соответствующих обязанностей по военно-мобилизационной работе.

Таким образом, по своему правовому статусу С.М.В. с 01.02.2019 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты в ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области из ФГКУ «54 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Кировской области» поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожен дом и надворные постройки дома по адресу: <адрес>, а также поврежден дом по адресу: <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано С.М.В. в Книге регистрации сообщений о преступлениях ОНДПР Советского района за № от 09.05.2022, в связи с наличием в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, а именно уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

При проведении процессуальной проверки по данному сообщению установлено, что в доме по адресу: <адрес>, постоянно проживал Роженцов А.В. со своей женой Р.О.Л. и их несовершеннолетними детьми. Дом по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Р.Е.М., являющейся матерью Роженцова А.В.

В соответствии с полисом комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, № № от 21.12.2021 дом по адресу: <адрес>, и надворные постройки застрахованы на сумму 500 000 рублей. В соответствии с полисом – договором комбинированного страхования недвижимости № КСН-У-К 0011494003 от 21.12.2021 имущество в доме застраховано на сумму 250 000 рублей. По данным полисам страховщиком является ООО «Зетта Страхование», страхователем – Роженцов А.В. Согласно п.п. 8.3.1.9, 8.12.1 Правил комплексного страхований строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» № 470 от 11.04.2019, п.п. 8.8.10, 8.13.1 Правил комбинированного страхования недвижимости, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» № 385 от 02.04.2019, при наступлении страхового случая страховая выплата производится в пределах страховой суммы страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю).

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 Порядка и условий оказания материальной помощи гражданам, проживающим на территории Кировской области, установленных Постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2017 № 93-П (ред. от 09.11.2021) "Об оказании материальной помощи гражданам, проживающим на территории Кировской области" при пожаре, который произошел в жилом помещении на территории Кировской области и в результате которого полностью уничтожено жилое помещение, являющееся местом жительства (местом пребывания) заявителя, гражданину (заявителю) оказывается материальная помощь в размере 30 000 рублей, если обращение за материальной помощью последовало не позднее 6 месяцев со дня пожара. Право на получение материальной помощи имеют собственник жилого помещения (далее - собственник) независимо от проживания по месту жительства (месту пребывания) в жилом помещении на дату пожара, а также иные граждане, проживающие по месту жительства (месту пребывания) в жилом помещении на дату пожара. Для получения материальной помощи по данному основанию необходимы, помимо прочего, документы (сведения), подтверждающие причастность (непричастность) граждан, проживавших в жилом помещении на дату пожара, к возникновению пожара, выданные Главным управлением МЧС России по Кировской области (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка по находящимся в производстве материалам о пожаре с указанием причин возникновения пожара и принятого процессуального решения).

В один из дней в период с 09.05.2022 по 14.05.2022 Роженцов А.В., полагая, что 09.05.2022 возгорание в доме по адресу: <адрес>, могло возникнуть в результате его неосторожных действий, поскольку незадолго до возникновения пожара он на мангале жарил шашлыки во дворе дома по вышеуказанному адресу и мог не затушить угли, которые впоследствии раздул ветер, и это стало причиной возникновения пожара, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 168 УК РФ, кроме того, получить страховую выплату за уничтоженное имущество в результате пожара в доме по адресу: <адрес>, предполагая, что в случае признания его виновным в возникновении пожара, страховая выплата за уничтоженное в результате пожара имущества произведена не будет, а также получить материальную помощь в размере, установленном Постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2017 № 93-П, понимая, что С.М.В. является должностным лицом – начальником ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>, уполномоченным на принятие процессуального решения по указанному факту, решил лично дать взятку С.М.В. за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за сокрытие факта возможной причастности Роженцова А.В. к возникновению пожара, то есть за принятие С.М.В. процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в соответствии с которым Роженцов А.В. не является лицом, виновным в возникновении пожара.

После этого Роженцов А.В., реализуя задуманное 14.05.2022 в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 39 минут в ходе телефонного разговора предложил С.М.В. встретиться для личного обсуждения обстоятельств возникновения пожара в доме по адресу: <адрес>.

15.05.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на улице у магазина «У Александра» по адресу: <адрес>, Роженцов А.В., встретившись со С.М.В., сообщил ему о том, что возможным виновником пожара в доме по адресу: <адрес>, является он, и лично предложил С.М.В. незаконное денежное вознаграждение, не конкретизируя характер и сумму вознаграждения, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за принятие С.М.В. решения по результатам процессуальной проверки по факту пожара в указанном доме, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в соответствии с которым Роженцов А.В. не является виновным в возникновении пожара лицом.

17.05.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Роженцов А.В., находясь на улице у магазина «У Александра» по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки за совершение незаконных действий, встретившись со С.М.В., лично предложил ему незаконное денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за принятие С.М.В. решения по результатам процессуальной проверки по факту пожара в доме по адресу: <адрес>, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в соответствии с которым Роженцов А.В. не является виновным в возникновении пожара лицом.

18.05.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут Роженцов А.В., находясь у своего автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к ответственности за возникновение пожара в доме по адресу: <адрес>, и получить страховую выплату по полису комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, № № от 21.12.2021, полису - договору комбинированного страхования недвижимости № № от 21.12.2021 за уничтоженное в результате пожара имущество и материальную помощь, предусмотренную Постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2017 № 93-П для лиц, чье жилье уничтожено в результате пожара, достоверно понимая, что С.М.В. является должностным лицом - начальником ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области, уполномоченным на принятие процессуального решения по указанному факту, лично передал С.М.В., действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Кировской области, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий, а именно за принятие С.М.В. решения по результатам процессуальной проверки по факту пожара, в результате которого уничтожен дом и надворные постройки дома по адресу: <адрес>, а также поврежден дом по адресу: <адрес>, а именно принятие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, в соответствии с которым Роженцов А.В. не является виновным в возникновении пожара лицом.

В судебном заседании подсудимый Роженцов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Из показаний Роженцова А.В. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 09.05.2022 в результате пожара сгорел его дом по адресу: <адрес>.

11.05.2022 сотрудником МЧС С.М.В. у него по факту пожара получено объяснение, в ходе которого он рассказал, что не использовал мангал для приготовления пищи на углях до возникновения пожара.

14.05.2022 он позвонил на сотовый телефон сотрудник МЧС С.М.В. и предложил встретиться в неформальной обстановке вне кабинета, с целью обсуждения причины пожара. С.М.В. согласился и сказал, что перезвонит.

15.05.2022 примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил С.М.В. и сказал, что в 15 часов 00 минут он освободится и можно будет встретиться у магазина «У Александра», на что он согласился. Они встретились у магазина «У Александра» на <адрес>. В ходе разговора он (Роженцов А.В.) попросил его вынести решение, согласно которому он не причастен к возникновению пожара в доме по адресу: <адрес>, и пообещал «отблагодарить» его, так как не исключал, что возгорание могло возникнуть из-за его действий. Он хотел получить материальную помощь как погорелец (вышеуказанное решение необходимо предоставить для получения выплаты), а также страховую выплату, для чего, как он предполагал, также было необходимо получить постановление, согласно которому он не причастен к возникновению пожара. После этого С.М.В. сказал ему, что подумает и перезвонит.

17.05.2022 С.М.В. вновь позвонил ему и предложил встретиться, чтобы узнать, что он имел ввиду, говоря о подарке, и около 18 часов они снова встретились со С.М.В. у магазина «У Александра». При встрече он предложил ему 50 000 рублей за совершение вышеуказанных действий, на что С.М.В. согласился, они договорились встретиться на следующий день.

18.05.2022 днем около 13 часов он по договоренности со С.М.В. пришел в ОНДПР <адрес>, и попросил С.М.В. выйти к его автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 523, 43 регион, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, где передал ему взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей (10 купюр достоинством 5 000 рублей каждая) в пакете, то есть положил пакет с деньгами в приоткрытую папку, которую С.М.В. держал в руках.

После ознакомления с аудиозаписями его разговоров со С.М.В. от 15.05.2022, 17.05.2022; аудиозаписями и видеозаписями результатов ОРМ, протоколами осмотров CD-R дисков от 22.06.2022, 23.06.2022 пояснил, что согласно протоколам осмотра ГОЛОС 1 принадлежит ему, ГОЛОС 2 принадлежит С.М.В. На аудиозаписях от 15.05.2022, 17.05.2022 записаны их разговоры со С.М.В. на улице у магазина «У Александра». На аудиозаписях и видеозаписях с результатами ОРМ записан разговор со С.М.В. от 18.05.2022 у последнего в кабинете перед передачей им денег (взятки), то есть он попросил С.М.В. выйти на улицу, чтобы передать ему денежные средства, а также разговор со С.М.В. также от 18.05.2022 на улице – С.М.В. подходит к его машине «Рено Дастер», после чего он (Роженцов А.В.) кладет в его папку деньги в сумме 50 000 рублей в пакете (на видеозаписи момент передачи денег не виден).

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает полностью (т. 1 л.д. 213-216, т. 1 л.д. 233-235, т. 1 л.д. 243-245 т. 2 л.д. 8-10, т. 2 л.д. 8-10).

Из протокола очной ставки от 18.05.2022 г. между свидетелем С.М.В. и подозреваемым Роженцовым А.В., следует, что С.М.В. дал показания об обстоятельствах дачи ему взятки Роженцовым А.В. 18.05.2022 за незаконные действия, аналогичные ранее данным им показаниям в качестве свидетеля. Подозреваемый Роженцов А.В. подтвердил показания свидетеля С.М.В. (т. 1 л.д. 217-220).

В судебном заседании Роженцов А.В. оглашенные показания полностью подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель С.М.В., работающий начальником ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области, суду показал, что 09.05.2022 в <адрес> произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого был также уничтожен соседний дом по адресу: <адрес>. По зарегистрированному им материалу проверки № был проведен осмотр места происшествия, иные процессуальные действия в рамках УПК РФ. Из объяснения очевидца Роженцова А.В. следует, что в дневное время он готовил пищу на мангале у дома по адресу <адрес>, после чего возник пожар, однако 11.05.2022 им было получено объяснение у Роженцова А.В., из которого следует, что он не использовал мангал для приготовления пищи на углях до возникновения пожара.

14.05.2022 ему на мобильный телефон позвонил Роженцов А.В., предложил встретиться в неформальной обстановке вне кабинета для обсуждения причины пожара. Он согласился на встречу и сказал, что перезвонит.

15.05.2022 примерно в 14 часов 00 минут он позвонил Роженцову А.В. и сказал, что в 15 часов 00 минут можно будет встретиться у магазина «У Александра», на что тот согласился. Он решил записать их разговор на диктофон своего телефона. В ходе разговора у магазина Роженцов А.В. рассказал ему, что в день пожара он в действительности жарил шашлыки, и он считает, что, возможно, не полностью потушил угли, из-за чего и мог произойти пожар. Также неоднократно спрашивал, можно ли сделать его не причастным к пожару, то есть фактически предлагал ему вынести заведомо незаконное процессуальное решение о его непричастности к возникновению пожара, с целью избежать уголовной ответственности по ст.168 УК РФ и получить страховые выплаты за дом. За указанные незаконные действия Роженцов А.В. обещал «отблагодарить» его, «дать подарок», «поделиться страховкой». Он говорил Роженцову А.В., что его действия незаконны, что он предлагает взятку должностному лицу, но на его предупреждения Роженцов А.В. не отреагировал. После разговора он сказал Роженцову А.В., что подумает и перезвонит.

После этого он сообщил, о том, что ему предлагают взятку в правоохранительные органы. Для подтверждения своих слов он записал их разговоры с Роженцовым А.В. на мобильный телефон, а потом записал их на компакт-диск.

17.05.2022 он вновь созвонился с Роженцовым А.В. и предложил ему встретиться, чтобы узнать о «подарке». При встрече в ходе разговора Роженцов А.В. просил не указывать его виновником пожара в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и не возбуждать уголовное дело, а в качестве «благодарности» за данные действия он передаст ему денежные средств в размере 50 000 рублей. После того, как они договорились о передаче взятки, он сказал Роженцову А.В. что 18.05.2022 ему перезвонит. В 12 час. 11 мин. 18.05.2022 он позвонил Роженцову А.В. и сказал приходить к нему в кабинет к 13 часам. В 13 часов Роженцов А.В. зашел к нему в кабинет, сообщил, что денег у него при себе нет, предложил пройти в его автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № 43 регион, припаркованный около <адрес>, вышел из его кабинета, затем через несколько минут позвонил на мобильный телефон, сказал, что ждет его в своем автомобиле. Примерно через 5 минут он подошел к автомобилю Роженцова А.В., встал около передней пассажирской дверью. На предложение Роженцова А.В. сесть к нему в автомобиль отказался, предложив последнему выйти на улицу. После чего Роженцов А.В., взяв пакет с передней панели своего автомобиля, вышел на улицу и подошел к нему. Полиэтиленовый пакет с деньгами, как он в дальнейшем узнал, с денежными средствами в сумме 50 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 10 шт., Роженцов А.В. положил ему в качестве взятки за совершение им незаконных действий в приоткрытую кожаную черную папку, которая была у него в руках.

После ознакомления с аудиозаписями его разговоров с Роженцовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписями и видеозаписями результатов ОРМ, протоколами осмотров дисков от 22.06.2022, 23.06.2022 пояснил, что согласно протоколам ГОЛОС 1 принадлежит Роженцову А.В., ГОЛОС 2 принадлежит ему.

Свидетель Р.О.Л. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Р.О.Л. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 09.05.2022 в результате пожара сгорел их дом по адресу: <адрес>, а также был поврежден соседний дом по <адрес>. Страхователем их дома является ее муж Роженцов А.В. После проведенной сотрудниками МЧС проверки по факту пожара возбуждено уголовное дело. 11.05.2022 ее, Роженцова А.В. и Р.Е.М. опрашивал сотрудник МЧС С.М.В.. В настоящее время ей известно от мужа Роженцова А.В., что 18.05.2022 он передал С.М.В. денежные средства (взятку) в сумме 50 000 рублей, чтобы последний принял решение о том, что Роженцов А.В. не причастен к возникновению пожара, так как предполагал, что пожар мог возникнуть из-за его действий (09.05.2022 он жарил шашлыки на мангале во дворе дома и мог не полностью затушить угли). С его слов, он хотел, чтобы его не признавали виновным в возникновении пожара, более подробно, зачем он решил дать взятку, он ей не рассказывал. О том, что Роженцов намерен дать взятку сотруднику МЧС, он ей ничего не рассказывал. Передать деньги С.М.В. за принятие им решения о непричастности Роженцова А.В. к пожару она мужа не просила. Деньги она ему для этого не давала, С.М.В. он передал свои личные деньги, не из общего бюджета (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель Р.Е.М. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Р.О.Л. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее собственности находится дом по адресу: <адрес>. В этом доме до 09.05.2022 проживал ее сын Роженцов А.В. с женой Р.О.Л. и детьми. Страхователем дома является Роженцов А.В. О пожаре 09.05.2022, в результате которого вышеуказанный дом полностью сгорел, был поврежден дом по адресу: <адрес>, а также взятке, данной Роженцовым А.В. С.М.В., свидетель Р.Е.М. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.О.М.

По поводу страховых выплат ей ничего не известно, поскольку оформлением документов занимается Роженцов А.В. В настоящее время страховую выплату за дом она еще не получила (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель Л.Н.С., работающая в должности директора агентства в г. Советске ООО «Зетта Страхование», суду показала, что для получения страховой выплаты за уничтожение или повреждение имущества в результате пожара страхователю (собственник имущества) необходимо представить страховщику пакет документов, в том числе копию процессуального решения по материалу проверки по факту пожара (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела).

Ей известно, что в результате пожара пострадали <адрес> в <адрес>. К.И.А., которая является собственником застрахованного имущества - дома по адресу: <адрес>, страховая выплата произведена в полном объеме в сумме 1 500 000 рублей. Собственником дома по адресу: <адрес>, является мать страхователя – Р.Е.М., которой также будет произведена страховая выплата после представления полного пакета документов. В случае, если будет установлен виновное лицо в возникновении пожара, страховая компания имеет право взыскать в регрессном порядке с виновника страховые выплаты, произведенные К.И.А. и Р.Е.М.

Свидетель Пушкарёва Н.М., работающая начальником КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе», суду показала, что Постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2017 № 93-П (ред. от 09.11.2021) утвержден Порядок и условия оказания материальной помощи гражданам, проживающим на территории Кировской области, согласно которому при пожаре, в результате которого полностью уничтожено жилье, гражданину (заявителю) оказывается материальная помощь в размере 30 000 рублей, если обращение за материальной помощью последовало не позднее 6 месяцев со дня пожара. Для получения материальной помощи по данному основанию необходимо представить ряд документов, в том числе документы (сведения), подтверждающие причастность (непричастность) граждан, проживавших в жилом помещении на дату пожара, к возникновению пожара, выданные Главным управлением МЧС России по Кировской области (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка по находящимся в производстве материалам о пожаре с указанием причин возникновения пожара и принятого процессуального решения).

В Управление социальной защиты населения в г. Советске обращались Роженцов А.В. и Р.О.Л., ранее проживавшие в доме по адресу: <адрес>, который был полностью уничтожен в результате пожара. Им разъяснен порядок выплаты материальной помощи погорельцам, однако полный пакет документов в Управление они до настоящего времени не предоставили в связи с отсутствием у них документа, подтверждающего непричастность к пожару, соответственно, материальная помощь им не предоставлялась.

Из показаний свидетеля С.О.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18.05.2022 она участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия следователем понятым был разъяснен порядок его производства, а также их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Рено Дастер», припаркованного у здания по вышеуказанному адресу, в черной папке обнаружен белый полиэтиленовый пакет с 10 купюрами достоинством 5 000 рублей каждая. Деньги и пакет, в который они были упакованы, были продемонстрированы понятым следователем, а затем в их присутствии упакованы. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым путем личного прочтения, понятые поставили в нем свои подписи. (т. 1 л.д. 125-128)

Кроме свидетельских показаний вина Роженцова А.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

заявлением С.М.В. от 18.05.2022, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Советский» 18.05.2022 в 11 часов 15 минут, согласно которому Роженцов А.В. предлагает ему как начальнику ОНДПР Советского района взятку в сумме 50 000 рублей за принятие незаконного решения по материалу проверки по факту возгорания жилых домов по адресу: <адрес>, 51 (т. 1 л.д. 25);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18.05.2022, вынесенное начальником УФСБ России по Кировской области полковником С.А.В., согласно которому в СУ СК России по Кировской области направляются результаты оперативно-розыскной деятельности по факту совершения Роженцовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 31-32);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18.05.2022, вынесенное начальником УФСБ России по Кировской области полковником С.А.В., согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту совершения Роженцовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.05.2022, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.05.2022, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 18.05.2022 (т. 1 л.д. 33-34);

рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Кировской области старшего лейтенанта С.И.В. от 18.05.2022, согласно которому 18.05.2022 около 13 часов 15 минут на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, с участием С.М.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого задокументирован факт дачи взятки в сумме 50 000 рублей Роженцовым А.В. начальнику ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области капитану внутренней службы С.М.В. за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в непривлечении Роженцова А.В. к уголовной ответственности по ст. 168 УК РФ. Осознавая противоправность своей деятельности, опасаясь быть задержанным при передаче денежных средств в служебном кабинете С.М.В. по адресу: <адрес>, Роженцов А.В. передал взятку С.М.В. на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 35-36);

рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта С.И.В. от 18.05.2022, согласно которому 18.05.2022 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут на территории <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проведения ОРМ на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, задокументирован факт дачи взятки в сумме 50 000 рублей Роженцовым А.В. начальнику ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области капитану внутренней службы С.М.В. за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в непривлечении Роженцова А.В. к уголовной ответственности по ст. 168 УК РФ. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» записаны на CD-R диск (т. 1 л.д. 40-41);

протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Дастер», г.р.з. Х523РА 43 регион, расположенный на обочине дороги у дома по адресу: <адрес>. На переднем сиденье автомобиля имеется черная папка, в которой обнаружен полимерный пакет с 10 денежными купюрами достоинством 5 000 рублей: №. Указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей и полимерный пакет изъяты (т. 1 л.д. 15-21);

протоколом выемки от 18.05.2022 с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета Советского МСО СУ СК России по Кировской области у свидетеля С.М.В. произведена выемка оптического компакт-диска с аудиозаписью разговора с Роженцовым А.В. (т. 1 л.д. 132-134);

протоколом осмотра предметов от 22.06.2022, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен оптический компакт-диск, изъятый у свидетеля С.М.В. в ходе выемки 18.05.2022. Осмотром установлено, что на диске содержатся 2 аудиозаписи, а именно аудиозапись «009_VOICE.MP3» с разговором Роженцова А.В. и С.М.В. 15.05.2022, в ходе которого Роженцов А.В. предлагает «отблагодарить» С.М.В. за принятие процессуального решения по факту пожара в доме Роженцова А.В. в его пользу; аудиозапись «file_5_(2022_05_17-18_51_26)_ASWMLX187852.wav» с разговором Роженцова А.В. и С.М.В. 17.05.2022, в ходе которого Роженцов А.В. предлагает С.М.В. за вышеуказанные действия передать 50 000 рублей (т. 1 л.д. 135-139);

протоколом осмотра предметов от 21.06.2022, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен диск CD-R № 7/81/22-с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предоставленный отделом «М» УФСБ России по Кировской области. На диске в корневом каталоге обнаружены 5 файлов: «<данные изъяты>

Аудиозапись «<данные изъяты>», видеозаписи «<данные изъяты> произведены 18.05.2022 в пожарной части № 54 г. Советска, кабинете ОНПДР Советского района по адресу: <адрес>, в одно время. При просмотре видеозаписей установлено, что они произведены в одном кабинете, но камеры располагаются с разных ракурсов. Роженцов А.В. заходит в кабинет, где С.М.В. сидит за столом, Роженцов А.В. присаживается на стул, за стол к С.М.В. затем Роженцов А.В. предлагает С.М.В. выйти к его автомобилю, который располагается у магазина «У Александра». Содержание разговора на аудиозаписи и видеозаписях идентичны.

Аудиозапись <данные изъяты>», видеозапись «<данные изъяты>» производились ДД.ММ.ГГГГ в одно время на улице у здания по адресу: <адрес>, а именно у автомобиля «Рено Дастер». При просмотре видеозаписи установлено, что запись осуществляется на носимую камеру в процессе передвижения. В объектив камеры попадают стоящие вдоль улицы автомашины и тротуар. Носитель камеры подходит к автомобилю «Рено Дастер». В автомобиле открыта передняя пассажирская дверь. После чего между носителем камеры и мужчиной у открытой передней двери автомобиля происходит диалог, в ходе которого мужчина предлагает носителю камеры присесть в автомобиль, а носитель камеры просит мужчину открыть папку, после чего сообщает мужчине, обращаясь к нему по имени А., чтобы он соблюдал правила пожарной безопасности и был аккуратен, при этом в объективе видеокамеры запечатлен автомобиль марки «Рено Дастер» и мужчина у автомобиля, лица которого в объективе камеры не видно (т. 1 л.д. 142-147);

протоколом осмотра документов от 23.06.2022, согласно которому в ходе следственного действия осмотрена детализация по номеру телефона № на 20 листах, предоставленная Роженцовым А.В. Осмотром установлены следующие соединения со С.М.В. (№) за период с 01.05.2022по ДД.ММ.ГГГГ:

- исходящий вызов на №, зафиксирован 10.05.2022 в 15:23:25, продолжительность 38 секунд;

- исходящий вызов на №, зафиксирован 11.05.2022 в 09:50:09, продолжительность 142 секунды;

- входящий вызов с номера №, зафиксирован 11.05.2022 в 13:10:17, продолжительность 118 секунд;

- исходящий вызов на №, зафиксирован 14.05.2022 в 14:47:02, продолжительность 98 секунд;

- входящий вызов с номера №, зафиксирован 14.05.2022 в 15:37:19, продолжительность 50 секунд;

- входящий вызов с номера №, зафиксирован 15.05.2022 в 13:45:41, продолжительность 27 секунд;

- исходящий вызов на №, зафиксирован 15.05.2022 в 15:01:50, продолжительность 31 секунда;

- входящий вызов с номера № зафиксирован 15.05.2022 в 15:07:24, продолжительность 11 секунд;

- входящее сообщение с номера № зафиксировано 17.05.2022 в 12:08:36;

- исходящий вызов на №, зафиксирован 17.05.2022 в 12:10:21, продолжительность 18 секунд;

- входящий вызов с номера №, зафиксирован 17.05.2022 в 13:00:53, продолжительность 42 секунды;

- исходящий вызов на №, зафиксирован 17.05.2022 в 15:00:19, продолжительность 10 секунд;

- входящий вызов с номера № зафиксирован 17.05.2022 в 17:18:55, продолжительность 27 секунды;

- исходящий вызов на №, зафиксирован 17.05.2022 в 17:48:54, продолжительность 8 секунд;

- входящий вызов с номера №, зафиксирован 18.05.2022 в 12:11:18, продолжительность 12 секунд;

- исходящий вызов на №, зафиксирован 18.05.2022 в 13:12:58, продолжительность 16 секунд (т. 1 л.д. 150-173);

протоколом осмотра предметов от 23.06.2022 с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме 50 000 рублей, 10 купюр номиналом 5 000 рублей <данные изъяты>

копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 07.06.2022, согласно которому дознавателем отдела административной практики и дознания УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы О.Н.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту пожара в доме по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожен дом и надворные постройки дома по адресу: <адрес>, а также поврежден дом по адресу: <адрес>, собственникам указанных жилых домов К.И.В. и Р.Е.М. причинен материальный ущерб соответственно 1 500 000 рублей и 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 95);

копией выписки из приказа начальника ГУ МЧС России по <адрес> №-нс от 21.01.2019, согласно которому С.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (далее – ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>) (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) по контракту сроком на пять лет (т. 1 л.д. 105);

копией выписки из приказа начальника ГУ МЧС России по <адрес> № нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику ОНДПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> С.М.В. присвоено очередное специальное звание среднего начальствующего состава капитан внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106);

копией должностного регламента начальника ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области, утвержденного заместителем начальника ГУ МЧС России по <адрес> – начальником УНДПР ДД.ММ.ГГГГ, с которым С.М.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обязанности С.М.В. входит: осуществление в установленном порядке федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности, государственный надзор в области гражданской обороны, федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объектах согласно утвержденному перечню; осуществление предварительных проверок и дознания по делам о пожарах, производство по делам об административных правонарушениях, принятие по ним решений в соответствии с действующим законодательством, при этом за своевременность и качество их проведения, а также законность и обоснованность принятого по ним решения он несет персональную ответственность; подбор и расстановка кадров ОНДПР, организация с ними индивидуально-профилактической работы, контроль соблюдения сотрудниками дисциплины и законности, разработка (корректировка) должностных регламентов сотрудников ОНДПР, организация наставничества вновь назначенных на должность сотрудников, стажировки сотрудников, слушателей (курсантов) учебных заведений; организация и проведение оперативных совещаний с сотрудниками ОНДПР; организация дежурств оперативной группы ОНДПР; организация проведения профессиональной (служебной) подготовки в ОНДПР; подготовка анализов и отчетов о проделанной работе, за достоверность которых он несет персональную ответственность; издание распоряжений о закреплении (распределении) направлений оперативно-служебной и надзорно-профилактической деятельности, ведомств, контрольно-наблюдательных дел, журналов, специализации по объектам и причинам пожаров за сотрудниками ОНДПР; организация делопроизводства и ведения номенклатурных дел в ОНДПР в порядке, установленном МЧС России; выполнение соответствующих обязанностей по военно-мобилизационной работе (т. 1 л.д. 107-111);

копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Е.М. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78);

копия полиса (договора) комбинированного страхования недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщиком является ООО «Зетта Страхование», страхователем – Роженцов А.В. Застрахованное имущество – движимое имущество в доме по адресу: <адрес>. Страховая сумма - 250 000 рублей (т. 1 л.д. 75-76);

копией полиса комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщиком является ООО «Зетта Страхование», страхователем – Роженцов А.В. Застрахованное имущество - дом по адресу: <адрес>, и надворные постройки. Страховая сумма - 500 000 рублей (т. 1 л.д. 77);

выпиской из Правил комплексного страхований строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» № 470 от 11.04.2019, согласно которым при наступлении страхового случая страховая выплата производится в пределах страховой суммы страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (т. 1 л.д. 194-196);

выпиской из Правил комбинированного страхования недвижимости, утвержденных приказом генерального директора ООО «Зетта Страхование» № 385 от 02.04.2019, согласно которым при наступлении страхового случая страховая выплата производится в пределах страховой суммы страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (т. 1 л.д. 197-199).

    В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписями разговоров между Роженцовым А.В. и С.М.В.; CD-R диск с результатами ОРМ; 10 купюр номиналом 5 000 рублей; полимерный пакет, в котором находились деньги.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Роженцов А.В. согласен, обоснованно, его вина в инкриминируемом преступлении в судебном заседании доказана в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания Роженцова А.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять оглашенным показаниям Роженцова А.В. суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетелей С.М.В., Р.О.Л., Р.Е.М., Л.Н.С., П.Н.М., С.Н.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого и свидетелей не допущено.

Показания Роженцова А.В. в ходе предварительного следствия, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Роженцову А.В. были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания.

    Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, их содержание объективно отражает обстоятельства совершенного преступления.

    Следственные действия: осмотры места происшествия, осмотры предметов, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

    Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.    

    ОРМ "наблюдение" и «оперативный эксперимент» сотрудниками ФСБ проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Закона, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о даче взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Результаты ОРМ представлены оперативным подразделением в материалы уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов ОРД уполномоченным должностным лицом органу дознания, предварительного следствия или суду.

Доводы стороны защиты о том, что С.М.В. неоднократными телефонными звонками и своим поведением провоцировал Роженцова А.В. на совершение преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Роженцова А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что инициатива встретиться в неформальной обстановке и «отблагодарить» С.М.В. за принятие решение о его непричастности к возникновению пожара принадлежит ему, сам С.М.В. денег у него не просил; аналогичными показаниями свидетеля С.М.В., протоколами осмотра аудиозаписей разговоров между Роженцовым и С.М.В. и прослушанными в судебном заседании аудиозаписями разговоров между Роженцовым и С.М.В. из которых следует, что за принятие решения о непричастности Роженцова к возникновению пожара он готов заплатить С.М.В. 50 тысяч рублей или больше если этой суммы недостаточно.

Органами предварительного расследования действия Роженцова А.В. были квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут Роженцов А.В. с целью избежать привлечения к ответственности за возникновение пожара в доме по адресу: <адрес>, получить страховую выплату по полису комплексного страхования строений и домашнего имущества, принадлежащего гражданам, № № от ДД.ММ.ГГГГ, полису - договору комбинированного страхования недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ за уничтоженное в результате пожара имущество и материальную помощь, предусмотренную Постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2017 № 93-П для лиц, чье жилье уничтожено в результате пожара, осознавая, что С.М.В. является должностным лицом - начальником ОНДПР Советского района УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области, уполномоченным на принятие процессуального решения по указанному факту, лично передал С.М.В., действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по <адрес>, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий, а именно за принятие С.М.В. по результатам процессуальной проверки по факту пожара, в результате которого уничтожен дом и надворные постройки дома по адресу: <адрес>, а также поврежден дом по адресу: <адрес>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, в соответствии с которым Роженцов А.В. не является виновным в возникновении пожара лицом.

Таким образом, квалификацию действий Роженцова А.В. по ч.3 ст. 291 УК РФ суд находит верной.

Вопреки доводам защиты оснований для квалификации действий Роженцова А.В. как покушение на дачу взятки должностному лицу не имеется, поскольку в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение или дача взятки, в том числе через посредника, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия.

При назначении наказания подсудимому суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Роженцов А.В. совершил преступление, отнесенное, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для Роженцова А.В. суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (утрата трудоспособности на тридцать процентов), положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.

Как личность подсудимый Роженцов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой Р.О.Л., дочерьми Р.Е.А., Р.М.А., тещей Г.Г.Н., жалоб и заявлений в администрацию Ильинского сельского поселения <адрес> не поступало (т.2 л.д. 33) по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.28), жалоб и заявлений в МО МВД России «Советский» не поступало (т.2 л.д.23), на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (т.2 л.д.26), не судим, к административной ответственности не привлекался ( т.2 л.д.20,21).

Руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Роженцову А.В. наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному, способствовать достижению целей наказания, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В этих целях, как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Из п. 36.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" усматривается, что при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено осужденному, совершившему коррупционное преступление, в случае наличия в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения.

    На момент постановления приговора Роженцову А.В. исполнилось 46 лет, он работает сторожем в АО «Прогресс», среднемесячный размер заработной платы за 2021 года составил 23747 рублей, за 4 месяца 2022 года 17799 рублей, имеет на иждивении 2 малолетних детей, в результате пожара был уничтожен дом и все имущество, принадлежащее подсудимому и его семье.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступивших последствий, материальное и имущественное положение Роженцова А.В. и его семьи после пожара, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья, а также учтена возможность получения подсудимым дополнительного дохода.

Препятствий для назначения наказания в виде штрафа судом не установлено.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Роженцова дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Каких-либо     исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому Роженцову А.В. положений ст.ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства- средства преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что Роженцов А.В. передал в качестве взятки, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, которые затем были изъяты в ходе осмотра места происшествия и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 50 тысяч являются средством совершения преступления, данное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Роженцова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату К.С.П. в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку Роженцов А.В. от услуг защитника не отказывался.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение и отсутствие инвалидности, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Роженцова А.В. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Роженцова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с аудиозаписями разговоров между Роженцовым А.В. и С.М.В.; CD-R диск с результатами ОРМ – хранить в уголовном деле;

- полимерный пакет, в котором находились деньги – уничтожить.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в размере 50 тысяч рублей купюрами достоинством 5 000 рублей: № - конфисковать в доход государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать со Роженцова А.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату К.С.П. в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в пользу федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья                               С.М.Мамаев