Решение по делу № 1-107/2016 (1-926/2015;) от 21.12.2015

№ (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи                      Чесика В.Н.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Новокузнецка                            Бережецкой Н.В.

подсудимого                                          Александрова А.А.

защитника - адвоката                                 Маньшина И.А.

потерпевшей                             А.

при секретаре                                                                  Ильиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ

дело по обвинению:

Александрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 12.50 час. А., находясь в квартире по <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Н. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно похитил с кресла, стоящего в зале квартиры имущество, принадлежащее А., а именно ноутбук «SAMSUNG NP270E5E» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым А. значительный ущерб. С похищенным имуществом А. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив А. ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что А. обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Александрова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что наказание Александрову должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Александрову не назначать.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности Александрова, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым Александрову меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному преступлению с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрова А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Александрова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                            В.Н. Чесик