Решение по делу № 7У-4301/2023 [77-1993/2023] от 28.04.2023

Дело №77-1993/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Хохловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айсиной Э.Р.

с участием:

осужденного Аванесяна Э.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Чеченкова С.Ю.

прокурора Ченского Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аванесяна Э.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 25 октября 2022 года и апелляционное постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года.

     Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., выступления сторон, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 25 октября 2022 года

Аванесян Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Луховицкого районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в испарительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года приговор изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что наличие на иждивении малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание Аванесяна Э.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Аванесян Э.С. не соглашается с судебными решениями ввиду несправедливости и суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ходатайства о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства судом перечислены формально и им не дана оценка. Указывает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2020 года. Ссылаясь на ч.4 ст.74 УК РФ, считает, что у суда имелась возможность сохранить условное осуждение, так как испытательный срок не продлевался, дополнительные ограничения судом не накладывались, сведений об его отрицательном поведении и невыполнении возложенных обязанностей в период испытательного срока материалы дела не содержат. В нарушение п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» судом не исследован вопрос о его поведении во время отбытия условного осуждения, характеристика в отношении него в уголовно-исполнительной инспекции не истребовалась, инспектор уголовно-исполнительной инспекции не опрашивался. Обращает внимание, что совершил преступление небольшой тяжести в молодом возрасте, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, которые требуют медицинского контроля, его мама нуждается в его помощи, так как также страдает рядом заболеваний, является пенсионеркой, его отец умер; потерпевший не просил суд о строгом наказании. Ссылается также на наличие у него задолженности по алиментным обязательствам, которую невозможно погашать в местах лишения свободы. Полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и просит сохранить условное осуждение.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить в части отмены условного осуждения по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Красников С.С. просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Аванесяна Э.С. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ми добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Аванесян Э.С. согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то мировой судья, удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Действия Аванесяна Э.С. по ч.1 ст.159 УК РФ квалифицированы верно, как хищение чужого имущества путем обмана.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Аванесяну Э.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 74, 70 УК РФ. При этом мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Аванесяном Э.С., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, конкретные обстоятельств дела. Кроме того, мировой судья учел и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аванесяна Э.С., учтены признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, то есть все те, о которых он указывает в кассационной жалобе.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных мировым судьей при его назначении, не усматривается.

Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Доводы осужденного о том, что установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел не в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания.

Назначенное Аванесяну Э.С. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ нельзя признать чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований полагать, что судом нарушены положения ст.62 УК РФ не имеется. Аванесяну Э.С. назначен не самый строгий вид наказания.

Поскольку преступление совершено Аванесяном Э.С. в период испытательного срока по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2020 года, мировой судья, убедительно мотивируя невозможность сохранения условного осуждения по данному приговору, правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом выводы о невозможности сохранения Аванесяну Э.С. условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ мотивированы надлежащим образом, основаны на исследованных в судебном заседании материалах (л.д. 179).

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии сведений о невыполнении им в период испытательного срока возложенных обязанностей, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Аванесян Э.С. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда от 19 июля 2022 года ему был продлен на 1 месяц испытательный срок (том 1, л.д. 179). Как следует из протокола судебного заседания, эти данные судом были исследованы (том 1, л.д. 239).

Не согласиться с решением мирового судьи об отмене условного осуждения Аванесяну Э.С., совершившему после продления испытательного срока умышленного преступления, оснований не имеется.

Необходимость отбывания Аванесяном Э.С. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима мотивирована, что соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно материалам дела Аванесян Э.С. по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2020 года содержался под стражей с 1 по 10 декабря 2020 года (том 1, л.д. 152-161).

Поскольку настоящим приговором Аванесяну Э.С. отменено условное осуждение по приговору от 10 декабря 2020 года, а окончательное наказание по настоящему делу назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с 1 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона оставлено без внимания, апелляционное постановление, наряду с приговором мирового судьи, подлежат изменению.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приведенный в кассационной инстанции довод осужденного и его защитника о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является безосновательным, поскольку не может быть предметом рассмотрения кассационной жалобы, а подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 25 октября 2022 года и апелляционное постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года в отношении Аванесяна Э.С. изменить:

зачесть в срок наказания осужденному Аванесяну Э.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 10 декабря 2020 года с 1 декабря 2020 по 10 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: